110年度聲字第57號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：110 年 05 月 26 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度聲字第57號聲　請　人　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司法定代理人　張義豐上列聲請人聲請選任相對人泉發物業有限公司之特別代理人，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請費用由聲請人負擔。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐放久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第 52條固定有明文。惟按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；有限公司之清算，除非公司法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，應以全體股東為清算人；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。此觀公司法第24條、第113條、第79條、第80條規定即明。二、聲請意旨略以：相對人唯一董事林要乾已於民國107年5月17日死亡，相對人別無他人可資代表應訴，為避免損及伊電信費債權，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請選任相對人之特別代理人。三、經查：㈠本件相對人為一人有限公司，其唯一股東兼董事林要乾業於107年5月17日死亡乙節，有相對人公司變更登記表及林要乾除戶謄本可參（見本院卷第14-18頁），並經本院調取相對人公司登記案卷核閱無誤，依公司法第71第1項第4款及第113條規定，相對人已構成有限公司解散之事由，應行清算。又相對人並未向本院呈報清算人就任之情形，有本院民事紀錄科查詢表可稽（見本院卷第48頁），相對人章程亦未就公司之清算另有規定，依公司法第113條、第79條規定，原應以全體股東為清算人，惟因相對人唯一股東林要乾業已死亡，依同法第80條規定，其清算事務應由其繼承人行之，而林要乾之第一順位繼承人迄未向臺灣苗栗地方法院聲明拋棄繼承，有司法院家事事件公告查詢結果可憑（見本院卷第50頁），是依上開規定，本件應由林要乾之第一順位繼承人林雅婷、林威任及陳威毅（見本院卷第28-33頁苗栗縣頭份市戶政事務所110年4月26日回函）為清算人並代表相對人公司進行清算事務。㈡再按民事訴訟法第51條第1項所謂受訴法院，係指該訴訟將來應繫屬或現在已繫屬之法院而言（最高法院103年度台抗字第541號裁定意旨參照）。查聲請人對相對人聲請核發支付命令（本院110年度司促字第3970號），業經本院於110年4月28日裁定駁回其聲請，並於同年5月17日確定，此經本院依職權調閱該卷核閱無誤，兩造間本案訴訟既已終結，本院即非本案訴訟將來應繫屬或現在仍繫屬之法院，聲請人為相對人聲請選任於本案訴訟之特別代理人，亦難謂適法。㈢綜上，相對人已有法定清算人得以擔任法定代理人，且兩造間本案訴訟業已終結，本院非本案訴訟現在繫屬之法院，即無為相對人選任特別代理人之必要，難認符合民事訴訟法第51條第1項、第52條之規定。從而，聲請人之本件聲請，於法尚有未合，不應准許。四、爰裁定如主文。中華民國 110 年 5 月 26 日民事第五庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 110 年 5 月 26 日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院110年度聲字第57號

關鍵資訊