臺灣士林地方法院 - 110年度補字第1393號（確認董事委任關係不存在等）

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度補字第1393號原告丁○○ 訴訟代理人鄭嘉欣律師被告百神建設股份有限公司兼法定代理人乙○○ 被告甲○○ 丙○○ 共同訴訟代理人吳彥鋒律師上列當事人間確認董事委任關係不存在等事件，本院裁定如下：主文本件應由被告乙○○為被告百神建設股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。原告應於本裁定送達後柒日內，補繳裁判費新臺幣肆萬柒仟零伍元，逾期未補正即駁回其訴。理由一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第178條亦分別定有明文。本件原告於民國110年11月25日起訴時，被告百神建設股份有限公司（下稱百神公司）之法定代理人為被告甲○○，嗣於110年12月6日已變更為被告乙○○，此有公司基本資料在卷可稽，故甲○○對百神公司之法定代理權已消滅，惟兩造均未具狀聲明承受訴訟，爰依前揭規定，裁定命乙○○為百神公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。二、次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第77條之12定有明文。又董事身分係基於與所屬法人間之委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張。查本件原告起訴請求：㈠確認甲○○與百神公司間於101、104、107年度之董事及董事長委任關係不存在；㈡確認乙○○、被告丙○○與百神公司間於101、104、107年度之董事委任關係不存在。經核上開請求係以一訴主張數項標的，且無相互競合或選擇之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，自應分別計算訴訟標的價額。又依上開說明，本件屬財產權涉訟，而原告就前開訴訟標的倘獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益均不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應各以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣（下同）165萬元核定訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額核定為495萬元（計算式：165萬元×3＝495萬元），應徵第一審裁判費50,005元，扣除原告前已繳納之裁判費3,000元，尚應補繳第一審裁判費47,005元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。另因百神公司法定代理人已變更如上，被告共同訴訟代理人應補正委任狀，併此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　20　　日民事第二庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 20　日書記官詹欣樺

臺灣士林地方法院110年度補字第1393號

關鍵資訊