臺灣士林地方法院110年度補字第40號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 110年度補字第40號

原告

TAN LETY SHAO（陳寶鑽）

訴訟代理人

丁昱仁律師

被告

歐吉原

訴訟代理人

楊晴翔律師

訴訟代理人

林蓓妤律師

上列當事人間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上開說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。經查：本件原告先位聲明被告應移轉智慧光科技股份有限公司（下稱智慧光公司）之股份30萬股予原告，備位聲明被告應返還以原告請求返還當日智慧光公司每股新臺幣（下同）18元計算30萬股之金額即540 萬元【計算式：18元×30萬股】，揆諸上開規定及說明，自經濟上觀之，原告之先位聲明及備位聲明訴訟目的一致，應就上開訴訟標的擇一價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為540 萬元，應徵第一審裁判費5 萬4,460 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。