法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 942

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院110年度訴字第1212號

損害賠償民事裁判日期 110 年 09 月 29 日

法官黃筠雅

臺灣士林地方法院民事裁定       110年度訴字第1212號

原告
Deborah Egly
原告
Christopher Hooker
共同訴訟代理人
鍾凱勳律師
共同訴訟代理人
黃妹嫚律師
被告
仁仁營造有限公司
法定代理人
陳春發

上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;因侵權行為涉訟者,得由行為地之法院管轄,同法第2 條第2 項、第15條第1項亦分別定有明文。

二、本件原告主張被告在位於臺北市○○區○○○路00巷0 號處所進行建物拆除工程,製造高分貝噪音,侵害原告之居住安寧人格法益,依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項規定,請求被告負侵權行為損害賠償責任。經查,被告之公司所在地在臺北市中山區,有經濟部商工登記公示資料查詢表可參(見本院卷第209 頁),又原告主張之侵權行為地亦在臺北市中山區(見本院卷第12頁),依前開規定,本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法28條第1 項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 110 年 9 月 29 日

民事第一庭 法 官 黃筠雅

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日

書記官 陳芝箖

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院110年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)