110年度訴字第1379號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 12 月 30 日

臺灣士林地方法院民事判決 110年度訴字第1379號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人葉健中被告聚亨國際物流有限公司兼法定代理人鄭凱元上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬捌仟壹佰陸拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽署銀行授信綜合額度契約暨總約定書第34條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意以原告總行所在地之法院為管轄法院，依上開規定規定，本院自有管轄權。二、本件被告聚亨國際物流有限公司（下稱聚亨公司）、鄭凱元經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告聚亨公司邀同被告鄭凱元為連帶保證人，與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，於民國108年9月17日起向原告分別借款新臺幣（下同）140萬8,000元及35萬2,000元，總計176萬元，約定授信額度動用期間均自108 年9月19日起至110年9月19日止，利率依照原告企業換利指數(月)利率加碼4.87%機動計算，並約定如未按期清償，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金。詎被告聚亨公司繳納本息至110年9 月19日後竟未依約清償本息，其債務視同全部到期，被告聚亨公司尚積欠原告本金60萬8,164元及如附表計算之利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告聚亨公司、鄭凱元未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款利率查詢表等件為證（見臺灣新北地方法院110年度訴字第1721號卷第15至27頁）。被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用額確定為6,610元，依職權命由被告連帶負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日書記官潘盈筠附表：編號尚欠本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算期間及利率逾期180日以內以原利率10%計算逾期超過180日以原利率20%計算 1 486,533元自110年1月19日起至清償日止 5.36% 自110年2月20日起至110年8月18日止自110年8月19日起至清償日止 2 121,631元 110年1月20日起至清償日止 5.36% 自110年2月21日起至110年8月19日止自110年8月20日起至清償日止

臺灣士林地方法院110年度訴字第1379號

關鍵資訊