臺灣士林地方法院110年度訴字第1645號

• 裁判案由: 給付違約金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 110 年 12 月 14 日
• 當事人: 圓夢王創富資訊有限公司、王喚宣、有點意思科技股份有限公司、林柏佋

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度訴字第1645號
原 告 圓夢王創富資訊有限公司

法定代理人 王喚宣
訴訟代理人 游嵥彥律師
被 告 有點意思科技股份有限公司

法定代理人 林柏佋

上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1 項前段、第2 項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，兩造就其等簽立之「HiSKIO特約講師合作契約」、「HiSKIO平台講師授課合約」所生爭議，業以文書約定由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有原告提出之HiSKIO平台講師授課合約第11條在卷可參（見本院卷第23頁）。再本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭法條規定及最高法院裁定意旨，兩造合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因上開契約所生爭訟，自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日民事第三庭 法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日書記官 洪忠改