lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 927

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

110年度訴字第1700號

給付代墊款等民事裁判日期 111 年 02 月 17 日

法官方鴻愷

原告
浩拓汽車材料有限公司
法定代理人
徐建忠
訴訟代理人
丁遵富
被告
許榮昌

上列當事人間給付代墊款等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、28條第1項分別定有明文。

二、經查,本件原告主張被告委任其代墊事務費用,共積欠代墊本金新臺幣(下同)1,100,790元未清償,經其以存證信函通知被告後,被告仍消極不作為,乃依民法第216條第1項、第227條、第229條、第233條第1項規定提起本件訴訟,請求被告給付代墊費1,107,424元及遲延利息,並以民事訴訟法第15條規定主張本院有管轄權。惟查,被告住所地係在新北市中和區,有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽,而原告未於起訴狀具體指出本件侵權行為之事實為何,且未以侵權行為法律關係為請求權基礎,復無其他可認本院有管轄權之事證,依上開規定,並考量原告主張以其事務所所在地為本件管轄法院,與民事訴訟法第1條第1項規定以原就被原則之立法目的相悖,應認本院並無管轄權,本件訴訟應由被告住所地之臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  111  年  2   月  17  日

民事第二庭 法 官 方鴻愷

中  華  民  國  111  年  2   月  17  日

書記官 陳紀元

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院110年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)