臺灣士林地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

築誠國際有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告築誠國際有限公司（下稱築誠公司）、乙○○、甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告築誠公司分別於民國109 年6 月18日及109 年6 月22日邀同被告乙○○、甲○○簽立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1,600 萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告築誠公司於109 年6 月29日向原告借款2 筆金額共計600 萬元。惟嗣被告築誠公司僅償還本金99萬9,046 元及繳付利息至109 年12月26日止即未再依約履行，尚欠原告本金500 萬954 元，及如附表所示之利息、違約金；依其所簽立約定書第5 條第1 款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款即視為全部到期，原告據此要求被告築誠公司清償積欠之本金、及其利息及違約金，詎未獲付款，迭經催討無效，被告乙○○、甲○○依約既為其借款之連帶保證人，自應負連帶償付責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應連帶給付原告500 萬954 元及如附表所示之利息、違約金。

二、被告築誠公司、乙○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、約定書、借據、110 年1 月27日、110 年2 月3 日貸款逾期未繳通知函暨所附中華郵政掛號郵件收件回執、內湖碧湖郵局第36、37、38號存證信函暨所附中華郵政掛號郵件收件回執、放款客戶授信明細查詢單、會計明細分類帳系統－未銷資料查詢為證（見本院卷第20-68 、144-145 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付500 萬954 元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。