臺灣士林地方法院 - 110年度重家繼訴字第17號（確認遺囑無效）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院民事判決 110年度重家繼訴字第17號原告翁○○ 送達代收人：林思岑臺北市○○區 ○○○路00號00樓之0 訴訟代理人陳守煌律師複代理人徐嘉翊律師訴訟代理人周郁雯律師參加人許○○ 訴訟代理人游婷妮律師被告許○○ 訴訟代理人郭錦茂律師郭泰和律師上列當事人間確認遺囑無效事件，本院於民國114年5月6日言詞辯論終結，判決如下：主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。此規定於家事訴訟事件準用之，家事事件法第51條定有明文。查原告原起訴為先位聲明：㈠確認被繼承人壬○○○於民國107年8月24日所立之代筆遺囑（下稱系爭遺囑）無效。㈡被告應將被繼承人壬○○○所遺如起訴狀附表1編號1 至4所示之不動產，於民國108年5月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷。㈢被告應將新臺幣（下同）17, 413,771元返還全體繼承人公同共有。備位聲明：㈠確認如附表1所示被繼承人壬○○○之遺產為兩造與其他繼承人公同共有。㈡被告應將被繼承人壬○○○所遺如附表1編號1至4所示之不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷。㈢被告應將17,413,771元返還全體繼承人公同共有。嗣變更為：先位聲明：㈠確認系爭遺囑無效。㈡確認原告對被繼承人壬○○○如民事起訴狀附表一、附表二所示之遺產有繼承權存在，其應繼分為五分之一。㈢被告應將被繼承人壬○○○所遺如起訴狀附表1編號1至3所示之不動產，於108年5 月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷。備位聲明：㈠被告應將被繼承人壬○○○所遺如民事起訴狀附表一編號1至3所示之不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因之所有權移轉登記塗銷。㈡被告應給付原告23,429,347元，其中9,472,819元自110年12月2日起至清償日止，其中13,956,528元，自民事綜合辯論意旨狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之五計算之利息㈢前項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。第二備位聲明：㈠被告應將被繼承人壬○○○所遺如民事起訴狀附表一編號1至3所示之不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因之所有權移轉登記，關於侵害原告特留分之十分之一部分塗銷。㈡被告應給付原告23,429,347元，其中9,472,819元自民國110年12月2日起至清償日止，其中13,956,528元，自民事綜合辯論意旨狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢前項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行」（卷二第321至322頁），核原告前後之請求基礎事實同一，其訴之變更於法尚無不合，應予准許，先予敘明。二、次按，確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判決意旨參照）。查原告主張本件被繼承人壬○○○於108年2月24日死亡，原告為繼承人之一，被繼承人於繼承開始前之107年8月24日做成系爭遺囑，將應繼遺產全部指定予被告庚○○單獨取得，被告庚○○於繼承開始後即持系爭遺囑以遺囑繼承方式，將被繼承人所遺不動產辦理所有權移轉登記，系爭代筆遺囑顯已侵害原告之特留分，業經原告行使扣減權，且就原告所悉，系爭代筆遺囑之作成過程並未確實履行代筆遺囑之法定方式，而為無效之遺囑，則系爭代筆遺囑之效力存否，以及原告對於應繼遺產得為繼承之比例，均有不明，亦影響原告對於被繼承人壬○○○所遺遺產之繼承權，而此存否不明之狀態，足使原告在私法上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，依前開說明，原告提起本件確認之訴，有即受確認判決之法律上利益，自應准許。三、末按，就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於訴訟繫屬中，得為參加。民事訴訟法第58條第1 項定有明文。參加人辛○○於110年4月19日具狀聲請參加訴訟，表示其對於遺囑人即被繼承人壬○○○之遺產有繼承權，本件系爭代筆遺囑有效與否，將影響其所得繼承遺產之範圍，就本件訴訟有法律上利害關係而聲請參加（卷一第125至126頁），而兩造並未聲請駁回辛○○之訴訟參加，亦為本案之言詞辯論，是參加人之參加訴訟，即無不合，併此敘明。貳、實體事項：一、原告主張：（一）本件被繼承人壬○○○與其配偶許○○（先於壬○○○死亡而無繼承權）育有被告庚○○、利害關係人己○○、戊○○、許○○、辛 ○○等5名子女，其中許○○先被繼承人壬○○○於104年3月23日死亡，應由許○○之子即原告乙○○代位繼承，故兩造及辛○○ 、己○○、戊○○等5人即為被繼承人壬○○○之全體法定繼承人，應繼分各為5分之1、特留分則各為10分之1。被繼承人壬○○○於108年2月24日死亡，其於繼承開始前之107年8月2 4日做成系爭遺囑，將應繼遺產全部指定予被告庚○○單獨取得，被告庚○○於繼承開始後之108年5月22日即持系爭遺囑至臺北市士林地政事務所，以遺囑繼承方式將被繼承人壬○○○所遺不動產均移轉至自己名下，其中坐落新北市○○ 區○○段000地號土地及其上同段4066、4067建號即門牌號碼新北市○○區○○路000巷00弄00號、12號之房地遭被告出售予第三人許○○，而坐落於臺北市○○區○○段00地號土地亦遭被告處分予第三人，被繼承人所遺遺產現況如附表一所示，系爭遺囑顯已侵害原告之特留分，原告前於109年3月20日曾向鈞院提起109年度重家繼訴字第17號分割遺產事件（已撤回起訴），原告於該事件中已以民事變更聲明暨準備狀表示民法第1225條扣減之意思，且經被告收受該書狀繕本並委請律師為訴訟代理人為答辯，可見原告既已行使扣減權，關於系爭代筆遺囑侵害特留分部分，即失其效力甚明。（二）系爭遺囑係於107年8月24日作成，然當時被繼承人年近76歲，且其曾受嚴重車禍，言語表達常有邏輯跳躍，前後語句顛倒不連貫之情況，其有無能力口述遺囑內容，已非無疑。又被繼承人壬○○○小學並未畢業而不識字，惟觀諸系爭代筆遺囑之用字遣詞，如：「吾壬○○○」、「由吾口述遺囑意旨」、「請求甲○○公證人作成代筆遺囑認證，吾依法撤回」、「上開房地於吾百年後，悉數由吾長子庚○○繼承取得」、「倘吾遺有金融機構之存款、現金亦同」、「應確遵吾之囑咐，切莫起紛爭」，均非被繼承人壬○○○慣用語句，亦非一般常人之口述用語，殊難想像被繼承人壬○○○係親自口述而無他人左右之情，又觀諸系爭代筆遺囑全文頻繁出現第一人稱、第三人稱用語交錯使用之情況，如以吾稱自己，卻又後稱「立遺囑人指定吾之長子庚○○」、「經立遺囑人之認可無誤」，且其內容細至壬○○○名下各筆土地與建物之地號、建號、權利範圍、地址及撤回107年5月21日經公證之代筆遺囑認證書字號、被告庚○○之身分證字號等節，再再顯示系爭代筆遺囑並非壬○○○當場親自口述，有高度可能性係事先撰擬遺囑文字，而不符合代筆遺囑法定要件之可能。再者，被繼承人壬○○○於107年5 月至8月，不出3個月之時間內竟二次作成代筆遺囑，並均於遺囑作成後，請求同一民間公證人甲○○進行公證，如此頻繁作成、變更代筆遺囑，則系爭代筆遺囑是否符合被繼承人之真意，未受他人左右，亦屬有疑。此外，系爭代筆遺囑之見證人兼代筆人丑○○，及為系爭代筆遺囑認證之民間公證人甲○○，此前亦曾為其他遺囑人擔任見證人兼代筆人，及為其他代筆遺囑為認證，然丑○○經鈞院107年度家繼訴字第42號判決認定其並未依遺囑人當場口述之意旨進行筆記，而係提前製作遺囑內容，且其他見證人亦未當場親自見聞遺囑人之口述意旨，鈞院因認定該案代筆遺囑之作成未依法定方式而為無效確定在案；而公證人甲○○亦曾經臺灣高等法院103年家上字第5號、臺灣新北地方法院105年度家簡字第9號、鈞院103年度家訴字第20號、107年度重家訴字第1號等判決認定經其公證之遺囑為無效，且認定無效之理由多數係因遺囑人並未口述遺囑意旨、見證人非遺囑人指定、遺囑內容係預先撰擬、見證人未見聞遺囑人口述遺囑之過程，而有不符遺囑法定要件之處，益見系爭遺囑有高度不符法定要件而無效之可能。（三）依證人甲○○證述內容可知，其到場時系爭遺囑已寫好，且其證稱目睹壬○○○下車，可知壬○○○與證人甲○○幾乎是同時到場，而斯時系爭遺囑已預立完畢，故系爭遺囑之代筆人丑○○並非依遺囑人壬○○○當場口述之意旨進行筆記，而係依其與遺囑人或第三人事先溝通之結果提前製作遺囑內容，且遺囑見證人癸○○、子○○當場亦應未親自見聞遺囑人壬 ○○○口述遺囑意旨，系爭遺囑顯未依民法第1094條規定之法定順序逐一踐行，亦未全部確實履行代筆遺囑之法定方式，自屬無效，惟被告持續否認原告有繼承權，爰為先位聲明請求確認原告對於附表一所示之壬○○○遺產有繼承權，且應繼分為五分之一。又系爭遺囑既為無效，被告持無效之系爭遺囑，將被繼承人所遺如附表一編號1至7號所示之不動產，以遺囑繼承為登記原因，辦理所有權移轉登記至其名下，且其中附表一編號1至3號所示不動產目前仍登記在被告名下，業已侵害原告之所有權，原告爰依民法第828條準用第821條、第767條第1項中段規定，請求被告將被繼承人壬○○○所遺如附表一編號1至3號所示不動產，於1 08年5月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。（四）縱認系爭遺囑為有效，然其內容顯已侵害原告之特留分，且經原告依民法第1225條規定行使扣減權，惟被告仍持續否認原告對於被繼承人壬○○○所遺遺產有繼承權，故原告備位聲明請求確認原告對於被繼承人壬○○○所遺遺產有繼承權，且特留分為十分之一。承前述，原告既已行使扣減權，其因而回復之特留分係概括存在於壬○○○之全部遺產，而為壬○○○之繼承人公同共有，然附表一編號1至3所示不動產經被告辦理所有權移轉登記至自己名下，原告既為公同共有人之一，自得依民法第1146條及第767條第1項規定，請求被告塗銷前述所有權移轉登記。又被告已將附表一編號4、5至7號之不動產處分予第三人，據原告所知，被告將附表一編號5至7號所示不動產出售予第三人許○○，其買賣價金為13,350,000元，被告將附表一編號4號所示之不動產出售取得之價金為220,943,479元，合計為234,293,479元，原告自得依民法第179條前段規定請求被告返還該部分利益予原告，或依民法第184條第1項規定請求被告負損害賠償之責，依原告特留分比例10分之1計算，被告所應返還或賠償原告之金額為23,429,347元（計算式：234,293,479×1/10＝23,429,347）。（五）綜上，爰為先位聲明：㈠確認被繼承人壬○○○於107年8月24 日所立之系爭遺囑無效。㈡確認原告對被繼承人壬○○○所遺如民事起訴狀附表一、附表二所示之遺產有繼承權存在，其應繼分為五分之一。㈢被告應將被繼承人壬○○○如民事起訴狀附表一編號1至3所示不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷。備位聲明：㈠被告應將被繼承人壬○○○所遺如民事起訴狀附表一編號1至3 所示之不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因之所有權移轉登記塗銷。㈡被告應給付原告23,429,347元，其中9 ,472,819元自110年12月2日起至清償日止，其中13,956,528元，自民事綜合辯論意旨狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢前項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。第二備位聲明：㈠被告應將被繼承人壬○○○所遺如民事起訴狀附表一編號1至3所示之不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因之所有權移轉登記，關於侵害原告特留分之十分之一部分塗銷。㈡被告應給付原告23,429,347元，其中9,472,819元自110年12月2日起至清償日止，其中13,956,528元，自民事綜合辯論意旨狀繕本送達翌日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢前項聲明，原告願供擔保，請准宣告假執行。二、被告答辯略以：（一）系爭遺囑係被繼承人即遺囑人壬○○○指定丑○○、癸○○、子○ ○三人為遺囑見證人，並由丑○○按遺囑人壬○○○口述遺囑要旨為筆記，丑○○、癸○○、子○○均在現場見聞遺囑人壬○○○ 口述遺囑要旨，丑○○代筆遺囑書畢，由代筆人丑○○宣讀該代筆遺囑，並向遺囑人壬○○○講解該代筆遺囑，經遺囑人壬○○○認可後，等民間公證人甲○○到場，對遺囑人壬○○○為人別確認與見證人丑○○、癸○○、子○○間無不能擔任遺囑見證人之情形，並講述該代筆遺囑意旨予遺囑人壬○○○確認無訛，及說明特留分關係後，請遺囑人壬○○○及見證人丑○ ○、癸○○、子○○親自在民間公證人甲○○面前簽名蓋章，足見系爭代筆遺囑係依民法第1194條規定之法定方式作成，自生代筆遺囑之效力。況口述遺囑要旨，遺囑人並無須將遺囑之全部逐字逐句口頭陳述，且因數字關係或內容複雜，以口述不能盡意，而於見證人面前口頭表示以某文書內容為其遺囑要旨者，亦得稱之，則遺囑人壬○○○雖係國小三年級之教育程度。但其婚前曾擔任大公司之業務員，需在外接洽業務，雖然台語為母語，然其國語聽、說並無問題，其既已將遺囑要旨親自口述，由代筆人丑○○將其口述要旨代筆，然為求代筆遺囑文筆之通暢，而有「吾壬○○○ 」、「由吾口述遺囑要旨」、「請求甲○○公證人作成代筆遺囑認證，吾依法撤回」、「上開房地於吾百年後，悉數由吾長子庚○○繼承取得」、「倘吾有金融機構之存款、現金亦同」、「應確遵吾之囑咐，且莫起紛爭」等語，倘不影響遺囑人口述遺囑真意，尚不失其效力。至原告雖稱被繼承人壬○○○不出3個月內2次作成代筆遺囑且請求同一民間公證人公證，如此頻繁作成、變更代筆遺囑，是否符合被繼承人真意云云，然此二次代筆遺囑均係出自被繼承人壬○○○之意思，自不得率行做為系爭代筆遺囑無效之理由。又系爭遺囑之見證人兼代筆人，以及為系爭代筆遺囑認證之民間公證人甲○○，縱曾於他案未確實履行代筆遺囑法定方式而遭法院認定遺囑無效之情事，然此係個別案件事實認定問題，不能以此即認系爭遺囑亦為無效。（二）被告父親即原告外祖父許○○於105年10月30日死亡，靈堂設於自宅，於做頭七時，原告前來祭拜畢後，竟於靈堂前，以驚世駭俗之行為，囂張不雅坐姿及言詞，於被繼承人壬○○○、被告、證人丙○○、丁○○及諸多親友前，大聲揚稱伊可繼承伊亡母之應繼分遺產，應可分得千萬元，將來至少減少奮鬥幾十年，許家別想獨吞云云，破壞我國尊重死者之守喪禮儀，違反公序良俗，致被繼承人心神遭受極大打擊及痛苦，自屬對於被繼承人壬○○○有重大之虐待情事，致被繼承人壬○○○難以忍受其辱，當場斥罵其不孝畜生，並表示：將來伊（壬○○○）過世，伊之遺產，絕不讓原告繼承等語。被繼承人壬○○○受到原告上開忤逆不孝惡行後，極為憤怒，經常提起此事，稱：有夠忤逆不孝，阿公（指許○○）大體還在靈堂，就來吵要分遺產，平常也從來沒有來探視伊及阿公，將來伊死後，絕不讓乙○○繼承伊的遺產。而原告對被繼承人壬○○○除有上開忤逆不孝之行為外，原告於被繼承人壬○○○亡故前十幾年間，從未前來探視被繼承人壬○○○，尤其被繼承人壬○○○於102年5月23日發生車禍，受傷嚴重，傷癒後仍不良於行，經常臥病在床，直至其108年2月24日亡故，原告雖住在臺北市士林區，距被繼承人壬○○○住處僅十分鐘車程，然原告從未前來探視被繼承人壬○○○，致被繼承人壬○○○曾多次向證人丙○○、丁 ○○表示：伊從小對原告疼愛有加，未料伊車禍躺在病床，原告卻從未前來探視照顧，有夠忤逆不孝，伊無法原諒原告之忤逆不孝，伊之遺產分毫也不分給原告，原告身為繼承人既無不能探視之正當理由，而其至被繼承人壬○○○死亡為止，始終不予探視，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人壬○○○承受精神上莫大痛苦，應認有重大虐待之行為，且經被繼承人壬○○○生前多次表示不讓原告繼承其遺產，依民法第1145條第1項第5款規定，原告已喪失繼承權，其先位及備位請求俱無理由，應予駁回。另被繼承人壬○○○於108年2月24日死亡，原告於110年2月24日向鈞院起訴本件訴訟，其起訴狀繕本於110年4月間始送達被告，故原告行使扣減權之通知自斯時方到達被告，依實務見解扣減權時效應類推適用繼承回復請求權時效2年，則原告扣減權已罹於時效而消滅。（三）原告先位聲明第㈠項並無受確認判決之法律上利益存在，蓋系爭遺囑，係依民法第1194條規定之法定方式作成，且被繼承人許○○○生前多次表示原告對其不孝、遺產不讓原告繼承，而遺囑作成過程業經證人甲○○、丑○○到庭證述詳實，系爭遺囑法律關係明確，原告在法律上之地位顯無不安之狀態存在，自無受確認判決之法律上利益存在，原告請求確認系爭代筆遺囑無效之訴，顯與民事訴訟法第247 條第1項規定不合，不合准許。原告先位聲明第二項亦無受確認判決之法律上利益存在，蓋縱確認系爭遺囑為無效，惟事實上被繼承人所遺不動產已辦理遺囑登記為被告所有，動產亦為被告所有，上揭不動產於回復為全體繼承人公同共有之前，依土地法第43條規定，仍屬被告所有，是原告請求確認其對被繼承人壬○○○所遺如民事起訴狀附表一、附表二所示之遺產有繼承權存在，其應繼分為五分之一，顯無受確認判決之法律上利益存在，請求駁回原告之請求。原告雖請求被告應將被繼承人壬○○○所遺如附表一編號1至3號所示不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記塗銷云云。然本件遺囑倘經鈞院宣告無效，並將附表一編號1至3號所示之不動產，於108 年5月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，然此塗銷登記之結果，將使附表一編號1至3號所示不動產回復為繼承開始時之狀態，屬於被繼承人壬○○○之全體繼承人公同共有，自為公同共有權利關係之行使，而非為恢復公同共有物之請求，屬於固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體起訴，當事人適格始無欠缺，原告單獨起訴，未由公同共有人全體起訴，顯屬當事人不適格，請求裁定駁回原告之請求。同理，附表一編號4、5至7所示不動產之賣得價金，在未經法院判決賣得價金應返還全體繼承人公同共有前，仍屬於被告所有，倘鈞院依民法第179條不當得利或民法第184條前段侵權行為之法律關係，判決被告應將前開出賣不動產所得價金返還全體繼承人所公同共有，自屬於公同共有債權之行使，並非屬於回復公同共有物之請求，依最高法院103年度台上字第139號民事判決要旨，及民法第828條第3項規定，亦屬於固有必要共同訴訟，詎原告誤認為類似必要共同訴訟，未以全體繼承人為訴訟當事人，自屬當事人不適格，請求裁定駁回原告上開請求。退步言之，如原告未喪失繼承權，且其對於被告行始扣減權亦未罹於時效，原告類推適用民法第1225條規定行使扣減權，其因而回復之特留分乃概括存在於被繼承人之全部遺產，則原告依該非屬回復共有物請求權之規定，請求確認備位聲明第1項，依最高法院109年度台上字第2193號民事判決要旨，乃屬固有必要共同訴訟，詎原告並未以全體公同共有人為當事人，自屬當事人適格有欠缺，請求鈞院裁定駁回原告之訴。爰為答辯聲明：原告先位及備位之訴駁回。三、參加人辛○○之意見：請鈞院審酌被繼承人壬○○○乃不識字、不諳國語、慣常使用語言為台語之事實，其說話語氣絕無可能係代筆遺囑上之用字遣詞「吾」、「花年已老邁」、「確立」、「事宜」、「悉數」、「由吾長子」、「倘吾」、「亦同」、「確尊吾之囑咐」、「意旨」、「宣讀」、「講解」、「認可無誤」等，這些均不可能是口語只會講台語之被繼承人壬○○○會使用之詞語，應傳訊曾與被繼承人同住2年多之張○○證明被繼承人僅會講台語，並傳訊參加人辛○○及配偶林○○、原告大伯翁○○，以辨明許正雄喪事期間處理事宜等語。四、原告主張本件被繼承人壬○○○與其配偶許○○（先於壬○○○死亡而無繼承權）育有被告庚○○、利害關係人己○○、戊○○、許○○ 、辛○○等5名子女，遺有如附表一所示之遺產，而許○○先被繼承人壬○○○於104年3月23日死亡，由許○○之子即原告乙○○ 代位繼承，兩造及辛○○、己○○、戊○○等5人即為被繼承人壬○ ○○之全體法定繼承人，應繼分各為5分之1、特留分則各為10 分之1等情，有繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、遺產稅繳清證明書、遺產稅不計入遺產總額證明書（卷一第25至31頁、第177至179頁），並經調取本院109年度重家繼訴字第17號分割遺產事件卷宗核閱屬實，復為被告所不爭，此部分主張，應堪信實。五、按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。民法第1194條定有明文。經查：（一）原告及參加人固主張系爭遺囑無效云云，被告否認之，經查，證人甲○○於本院具結證稱：107年8月24日之系爭遺囑公證程序是我認證的，程序上，第一個我要確認人別，確認立遺囑人及3個見證人及代筆人的身分、人別有無誤，再來就會確認遺囑內容，我會依據遺囑內容逐項向立遺囑人詢問是否為其本人真意，我每次問完之後，他都會回答是他的意思，這時我才會辦理認證的程序。我們也會問他說為何要如此分配，我現在印象中，這個案子他好像告訴我，因為平常都是庚○○在照顧他的生活起居，帶他看醫生，所以他希望這樣的分配，我印象中他使用台語，他説他國語沒那麼溜，我就把文字用台語詢問他，地段號用國語的方式跟他確認，認證時立遺囑人及3位見證人都在場，代筆遺囑的第一段有說撤回遺囑，有一個認證書的號碼，我有跟他確認要撤回，但當事人通常不記得號碼，我回辦公室都會再確認這號碼是否正確，被繼承人壬○○○遺囑我印象中只有2次認證，前面那份遺囑要撤回重新作這份遺囑壬○○○知道，內容都一樣，只是當時標的物還沒辦分割，立遺囑人及3位見證人親自在我面前在代筆遺囑及認證書上簽名，用印我記得是我協助他們用印的等語（卷二第15至21頁），並有系爭遺囑及認證書可參（卷二第45至47頁），而被繼承人書立之2份遺囑即107年5月21日代筆遺囑及系爭遺囑內容確實均將被繼承名下房地分配由被告1人繼承等情，亦有證人甲○○提供之107年5月21日認證書及107年5月21日被繼承人之代筆遺囑、107年8月24日認證書及系爭遺囑可參（卷二第51至67頁），顯見被繼承人壬○○○確實與被告關係較佳，而2次遺囑均有意將其遺產單獨分配予被告，原告主張系爭遺囑非其本意云云，不能採信。（二）原告固主張系爭遺囑未與被繼承人及指定見證人確認云云，惟證人丑○○於本院具結證稱：代筆遺囑是我寫的，壬○○○ 本人親自委託我處理，我跟壬○○○算是很熟，因為之前他們家土地的業務還有仲介都是委託我處理，她那天大概1 點左右，她由她的兒子載她到我北投區中和街的事務所，因為之前她有委託我處理重新立遺囑，我跟她說要3 個見證人，一個是我，另外兩個她來指定，因為辦理她先生繼承時她常常來我的事務所，所以她知道事務所有一位○○跟一位她都叫陳帥哥的代書，就是子○○跟癸○○，她就指定另外兩人來當見證人，她到我們的事務所後，我們就圍在圓桌上，我就跟她說這次的遺囑內容為何，她就告訴我說因為她對家裡不動產的情況相當清楚，所以她就說蘆洲集賢路2 個房子是2 個門牌號碼打通，還有坐落的土地，她先講蘆洲的房子，說蘆洲房地由庚○○來繼承。然後再講士林光華段法拍來的土地，也是要由庚○○來繼承。北投區段徵收回來的2 塊土地，一個是軟橋段，一個新洲美段的土地也都是由庚○○來繼承，還有銀行沒花完的錢也是庚○○來繼承，因為在跟她說的過程中，我們跟她辦理繼承都有土地建物的謄本，所以這資料我們有留下來，我們有放在桌字上跟她確認，因為地號她不是很確定，但土地的坐落她非常清楚。她是口述然後我們拿謄本跟她對造，然後我紀錄以後再跟她確認是不是她的意思，還有跟她提到說遺囑執行人是繼承人的代理人，所以我們有建議她要最少指定一個人為遺囑執行人。然後她也指定庚○○當遺囑執行人。我的遺囑上面寫的字不是她一字一句念我紀錄，是她告訴意旨，我做紀錄，她講完後我才做文字的整理後來再跟她做確認。她口述主要是台語，國語她也聽得懂，遺囑寫完後我拿一份給她，然後我把全部的遺囑的內容用國台語交雜念給她聽，確認是她的意思後，我在用國語內一次給她聽，確認是她的意思後，我們就等公證人來，她邊看手寫遺囑邊聽，而且我們還拿土地謄本跟她確認。公證人來了以後我把遺囑交给公證人，公證人做完人別確認，他就把遺囑內容跟壬○○○還有3 個見證人做說明，最後他還確認是否為壬○○○的真意，但公證人有問她怎麼只有給一個小孩，其他小孩也有繼承權利，但壬○○○就堅持說日常生活都是庚○○在照顧，還有看醫生都是庚○○載她去，所以她還是堅持都要給庚○○，不給其他的小孩。其實我之前跟她聊到這個，她就是這個意思等語（卷二第246至264頁），足認遺囑見證人癸○○、子○○已當場親自見聞遺囑人壬○○○口述遺囑意旨，原告主張並無依據，被告辯稱系爭遺囑符合法定要件等情，應堪採信。（三）綜上，原告無法舉證證明系爭遺囑無效，且系爭遺囑已符合法定要件，自屬有效之遺囑，原告先位聲明第1項請求確認系爭遺囑無效，並無理由，應予駁回。六、按有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：五、對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。民法第1145條第5款定有明文。經查：（一）被告辯稱原告於外祖父頭七時侮辱壬○○○等語，經查，證人丁○○於本院具結證稱：原告是我表弟，被告是我大伯，在我爺爺頭七法會那天，那天我陪在我奶奶身邊，我跟奶奶就聽到原告跟我弟弟丙○○爭吵說現在爺爺死了，我可以分得千萬遺產，我們許家別想獨吞，所以奶奶那時候情緒很激動，說死後一毛錢都不會分給原告，當時我奶奶很生氣說爺爺才頭七而已，原告現在就吵著要分財產，有夠不孝，我奶奶那時候一直哭，就說她死後一毛錢都不分給她，她就說她身體不舒服，我就陪奶奶上2 樓，到我奶奶過世前情緒一直都不是很好，她時常在家中提到頭七的事就一直哭泣，嘴巴也會常常唸叨原告沒有來家中看她，也沒有來道歉，也時常說原告就只要錢，她死後不會分一毛錢給她，我們從小是奶奶帶大，頭七在我們家1樓，有個小隔間，旁邊放遺體，放遺體在中間，他們在放遺體的隔壁隔間在爭吵，我們走過去看到我弟弟在罵原告等語（卷三第25至41頁）；證人丙○○於本院具結證稱：辛○○是我姑姑，原告是我大姑姑的小孩，被告是我大伯，奶奶壬○○○從小照顧我們5個小孩，我爸爸是戊○○， 102年5月23日奶奶出車禍期間，是我跟被告我們負責輪流照顧晚上，當時我還沒被被告收養，在我阿公許○○頭七的法會上，原告跟被告講話時，我在旁邊抽煙靠外側有聽到原告態度很囂張，原告跟被告說阿公走了，他可以他媽媽的那一份遺產至少幾千萬，我們許家不要獨吞，我當下情緒蠻激動，所以我直接罵原告畜牲，當時壬○○○就在我旁邊，還有我三姐丁○○，我奶奶也有聽到，當下奶奶情緒很激動，奶奶說「阿公人還在靈堂，你就急著要來分財產，我死後，我財產絕對不給你」奶奶一邊說一邊哭，她身體不舒服，我三姐丁○○ 就先陪我奶奶上樓回房間休息。在頭七法會過後，奶奶就經常提到頭七法會的這件事，說小時候這麼疼原告，長大後居然這麼不孝，都沒有來看她，也沒有來道歉，叫我們記住她走後，財產絕對不要給原告，我奶奶走的前幾年我成年後才給被告收養的等語（卷三第11至19頁），考量證人丁○○為戊 ○○之女，證人丁○○與兩造並無直接利害關係，證人丙○○原為戊○○之子，現雖為被告收養，惟證人丙○○、丁○○均自小與被繼承人壬○○○同住，由被繼承人壬○○○扶養長大，2人證言應無偏頗之虞，足認原告確實於其外祖父即許正雄之105年過世頭七時，在被繼承人壬○○○住宅所設靈堂爭吵，並當場表示許正雄已走了，要求分遺產，許家別想獨吞等語，經丙○○ 痛斥畜牲等語，導致被繼承人壬○○○在其夫之靈堂受辱，使被繼承人壬○○○遭受打擊哭泣，當場稱「阿公人還在靈堂，你就急著要來分財產，我死後，我財產絕對不給你」等語，原告在被繼承人之夫許正雄喪事頭七時所為，乃不尊重死者許正雄之未亡人壬○○○，且係給予被繼承人壬○○○難堪之舉，原告對於被繼承人有重大之侮辱行為，應認已喪失繼承權。（二）此外，證人丁○○、丙○○均一致證稱：被繼承人壬○○○奶奶經常提到頭七法會的這件事，叫我們記住她走後，財產絕對不要給原告等語（卷三第13、27頁），而系爭遺囑亦載明由被告1人繼承被繼承人財產，緣由乃被繼承人壬○○○主張平常都是被告在照顧被繼承人，其他子女沒有照顧，所以不給他們，不給孝順的才是不公平等節，亦為證人甲○○、丑○○於本院證述明確（卷二第17、256頁），益徵原告之舉，已導致被繼承人一再表示其已喪失繼承權，被告辯稱原告已喪失繼承權等語，確有憑據，應堪採信。（三）綜上，被告辯稱原告喪失繼承權等情，確有所本，則原告既無繼承權，即無應繼分或特留分可主張，則本件原告先位聲明請求確認原告對於壬○○○遺產有應繼分五分之一、請求被告將被繼承人壬○○○所遺如附表一編號1至3號所示不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷、備位聲明請求被告將被繼承人壬○○○所遺如民事起訴狀附表一編號1至3所示之不動產，於108年5月22日以遺囑繼承為原因之所有權移轉登記塗銷、給付原告23,429,347元及法定遲延利息部分、第二備位聲明請求將被繼承人壬○○ ○所遺如民事起訴狀附表一編號1至3所示之不動產，於108年 5月22日以遺囑繼承為原因之所有權移轉登記，關於侵害原告特留分之十分之一部分塗銷、給付原告23,429,347元及法定遲延利息部分，均無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。七、本件事證明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果無影響，不再逐一贅述論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　3 　　日家事第二庭法　官　林妙蓁以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　3 　　日書記官　李苡瑄附表一：被繼承人壬○○○之遺產編號遺產項目遺產內容遺產現況 1 臺北市○○區○○○段00地號土地面積：9153.32㎡；權利範圍：6699/100000 於108年5月22日以遺囑繼承為登記原因，辦理所有權移轉登記至被告庚○○名下，現仍登記為被告庚○○所有。 2 臺北市○○區○○○段00地號土地面積：9153.32㎡；權利範圍：4466/100000 3 臺北市○○區○○段○○段000地號土地面積：76㎡；權利範圍：全部 4 臺北市○○區○○段00地號土地（已處分）面積：2,753.96㎡；權利範圍：100000分之16236 已處分予第三人，原告主張應以賣得價金220,943,479元計算其價值。被告主張其將左列土地出賣予長虹建設股份有限公司，賣得價金為220,943,479元，扣除土地所得稅25,671,070元及罰鍰12,835,535元後，餘額為182,436,774元（見本院卷二第191頁）。 5 新北市○○區○○段000地號土地（已處分）面積：7,387.38㎡；權利範圍：100000分之215 已於108年9月21日出售予第三人許○○，並於108年10月16日以買賣為登記原因移轉所有權登記予買受人，買賣總價金為13,350,000元。 6 新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼新北市○○區○○路000巷00弄00號建物（已處分）面積：14.26㎡；權利範圍：全部 7 新北市○○區○○段0000○號即門牌號碼新北市○○區○○路000巷00弄00號建物（已處分）面積：48.37㎡；權利範圍：全部 8 新光銀行承德分行帳號0000000000000號帳戶存款 14,600元現由被告保管中。 9 臺北市○○區○○○○○○○號00000000000000帳號存款 44,931元 10 臺灣中小企業銀行松山分行帳號00000000000帳號存款 4,190元 11 臺灣中小企業銀行士林分行帳號00000000000帳戶存款 50元 12 陽信商業銀行股票1744股 22,532元 13 出售臺北市○○段00地號房地應收款 4,000,000元

臺灣士林地方法院110年度重家繼訴字第17號

關鍵資訊