臺灣士林地方法院110年度重訴字第128號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度重訴字第128號上訴人陳天一方李素勤陳添發即發記麻辣火鍋店共同訴訟代理人吳忠德律師被上訴人洪渝淨上列上訴人與被上訴人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國111年8月5日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費壹拾陸萬肆仟柒佰捌拾肆元，逾期未補正，即駁回上訴。理由一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費。上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項規定甚明。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又各共有人基於共有人之地位，依民法第821條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權（民法第818條參照），故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人，而有不同（最高法院101年度台抗字第722號裁定參照）。二、經查：㈠本件被上訴人於原審起訴聲明如民國111年5月25日追加被告及補正聲明狀、同年6月24日言詞辯論筆錄所示（見本院卷二第159-161、189頁），上訴人於原審之反訴聲明如同年6 月24日言詞辯論筆錄所示（見本院卷二第189-190頁），經本院判決：⒈本訴部分：⑴上訴人陳天一應將坐落臺北市○○區 ○○段0○段000○00000地號土地（下逕以地號稱之）如原審判決附圖（下稱附圖）所示標示A（含a、b、c）之雨棚、標示B（含g、h、i）之1樓後方增建、標示C（含j、k）之1樓後方增建遮雨棚拆除，並將前開土地騰空返還予被上訴人及其他共有人。⑵上訴人陳添發即發記麻辣火鍋店（下稱陳添發）應自144、145-1地號土地如附圖所示標示A（含a、b、c）之雨棚、標示B（含g、h、i）之1樓後方增建、標示C（含j 、k）之1樓後方增建遮雨棚部分範圍遷出，並將前開土地交還被上訴人及其他共有人。⑶上訴人方李素勤應自144、145- 1地號土地如附圖所示標示B（含g、h、i）之1樓後方增建部分範圍遷出，並將前開土地交還被上訴人及其他共有人。⑷上訴人陳天一及陳添發應連帶給付被上訴人新臺幣（下同）36,588元，及自109年9月1日起至返還144、145-1地號土地之日止，按月連帶給付被上訴人4,716元。⑸上訴人陳添發應將被上訴人所有臺北市○○區○○段0○段00000○號建物外牆如附圖標示D（含c、d）所示之招牌（下稱系爭招牌）拆除。⑹上訴人陳添發應給付被上訴人13,500元，及自109年9月9日起至將系爭招牌拆除之日止，按月給付原告1,500元。⑺被上訴人其餘之訴駁回。⒉反訴部分：⑴被上訴人應將坐落於144地號土地如附圖標示E（含e、f）之2樓屋頂增建、2樓通往頂樓增建樓梯部分拆除，並騰空返還予上開土地之全體共有人。⑵被上訴人應將坐落於144地號土地如附圖標示F（g）之2樓建物後方外推部分（下稱系爭外推部分）拆除，並騰空返還予144地號土地之全體共有人。⑶被上訴人應給付上訴人陳天一84,766元，及自110年10月26日起至返還144地號土地之日止，按月給付被上訴人3,931元。⑷被上訴人應給付上訴人陳天一3,777元，及自110年10月26日起至系爭外推部分拆除之日止，按月給付被上訴人175元。⑸上訴人其餘之訴駁回。㈡上訴人不服原審判決提起上訴，上訴聲明：⒈原判決本訴部分不利上訴人之部分廢棄；⒉上開廢棄部分，被上訴人於原審之訴或假執行之聲請均駁回；⒊原判決反訴部分於駁回後開第4項以下廢棄；⒋被上訴人應將坐落於144地號土地之建物如附圖標示G（f）部分所示之1樓樓梯拆除，並將該標示G（f）部分之1樓部分土地，返還予上訴人陳天一。㈢關於原審判決上訴人陳天一將坐落144地號土地及145-1地號土地如附圖標示A（含a、b、c）之雨棚、標示B（含g、h、i）之1樓後方增建、標示C（含j、k）之1樓後方增建遮雨棚拆除，上訴人將前開土地遷讓騰空返還予被上訴人及其他共有人。此部分訴訟標的價額即應以上訴人所占用144、145-1地號土地範圍，於起訴時之交易價額為計算，此項之訴訟標的價額核定為10,366,322元（計算式：詳如附表所示）。㈣關於原審判決上訴人陳添發應將系爭招牌拆除部分，此部分業經被上訴人於原審陳報拆除費用為47,843元，此項之訴訟標的價額核定為47,843元㈤關於上訴人陳天一反訴請求被上訴人將坐落於144地號土地如附圖標示G（f）部分（1樓通往2樓樓梯，面積為6.04平方公尺）拆除，並將該部分坐落土地，返還予上訴人。此部分訴訟標的價額應以G（f）部分樓梯占用144地號土地範圍之價值，於反訴起訴時之交易價額為計算，此項之訴訟標的價額核定為703,255元（計算式：144地號土地於110年度公告現值每平方公尺116,433元×占用面積6.04平方公尺＝703,255元）。㈥至原審判決上訴人給付被上訴人相當於租金之不當得利，為附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。三、綜上，本件訴訟標的價額為11,117,420元（計算式：10,366,322+703,255+47,843＝11,117,420），應徵第二審裁判費16 4,784元。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　21　　日民事第二庭　法官蔡子琪以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　23　　日書記官周苡彤附表：（元以下四捨五入）附圖標示A（含a、b、c）之雨棚坐落臺北市○○區○○段0○段地號占用面積（平方公尺） 109年1月公告現值（新臺幣/元） a 144 49.08 113,579 b 145-1 5.33 78,700 c 144 0.05 113,579 計算式 113,579×（49.08+0.05）+78,700×5.33＝5,999,607 附圖標示B（含g、h、i）之1樓後方增建 g 144 3.39 113,579 h 144 28.17 113,579 i 145-1 0.09 78,700 計算式 113,579×（3.39+28.17）+78,700×0.09＝3,591,636 附圖標示C（含j、k）之1樓後方增建遮雨棚 j 144 1.17 113,579 k 145-1 8.16 78,700 計算式 113,579×1.17+78,700×8.16＝775,079 總計 5,999,607+3,591,636+775,079＝10,366,322

臺灣士林地方法院110年度重訴字第128號

關鍵資訊