臺灣士林地方法院110年度重訴字第358號｜法律人

臺灣士林地方法院民事判決 110年度重訴字第358號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人張振芳訴訟代理人鍾仁祥被告新安國際股份有限公司兼上一人法定代理人顏佐安被告段媛媛即段素梅訴訟代理人黃俊嘉律師陳秉宏律師吳龍建律師上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟壹佰萬元，及如附表一所示之利息、違約金。被告應連帶給付原告美金伍拾玖萬玖仟貳佰肆拾柒點肆貳元，及如附表二所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：被告新安國際股份有限公司（下稱新安公司）及被告顏佐安經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：㈠被告新安公司為資金周轉所需，邀同被告顏佐安、段媛媛即段素梅為連帶保證人，分別於民國108年7月16日及109年6月16日與原告簽立授信契約書，先後約定周轉性借款額度新臺幣2500萬元及限此次授信新臺幣1500萬元。㈡嗣後被告新安公司於109年6月17日起陸續向原告申請新臺幣借款8筆，合計新臺幣2100萬元，約定自借款日起按月計付利息，遲延清償時，則喪失期限利益，視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾時在6個月以內部分，另按原訂利率之10％加付違約金，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，另按原訂利率之20％計付違約金，其各筆借款金額、餘額、借款日及利息之計付詳如附表一所示。㈢被告新安公司另於109年9月15日起陸續向原告申請美金借款6 筆，合計美金599,247.42元，約定利息依「授信動撥申請書兼借款憑證」或其他相關文件上所載利率條款之約定方式計付，未依約履行外幣債務時，則喪失期限利益，視為全部到期，應依「原訂外幣放款利率」、「遲延日本行基準利率加年利率2.5％」與「遲延日本行外幣放款牌告利率」三者孰高為準，計付遲延利息，並加計違約金，其逾時在6個月以內部分，另按原訂利率之10％加付違約金，逾期6個月以上者，其超逾6個月部分，另按原訂利率之20％計付違約金，其各筆借款金額、餘額、借款日及利息之計付詳如附表二所示。㈣詎被告顏佐安僅繳息至109年12月6日，有未依約繳納本息之情事，屢經催討未果，依約應視為全部到期，原告於110年1月14日對被告寄發存證信函催繳，並主張一切債務視為全部到期，前開債務逾期後，被告新安公司向原告申請之借款，僅至109年12月17日，陸續未再依約繳納本息。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1 、2項所示。二、被告段媛媛即段素梅稱：對原告之主張不爭執，願為認諾等語。其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其主張相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證--新臺幣、授信動撥申請書兼借款憑證（國外應付、應收帳款外匯融資專用）、放款戶帳號資料查詢申請單、存證信函、外匯催收呆帳管理系統客戶別外匯呆帳餘額查詢、歷史匯率查詢資料、三個月基準利率歷次變動明細表、外匯匯利率牌告資料（見本院卷第18-98、101、157、159頁）可稽，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　 111　　年　　3　　月　11　　　日民事第五庭法　官謝佳純以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　11　　日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院110年度重訴字第358號

關鍵資訊