臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

林志宏

代理人

陳豊文

設臺北市○○區○○○路0 段000號0樓至00樓

上列聲請人聲請選任被繼承人陳瑒皓之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：第三人皓哥電信有限公司前邀被繼承人陳瑒皓為連帶保證人，向聲請人借款新臺幣(下同)50萬元，尚未清償完畢，而被繼承人亦為第三人皓哥電信有限公司之唯一股東。因被繼承人已於民國110 年7 月2日死亡，其繼承人均已拋棄繼承權，其親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人，致聲請人之債權無法行使，爰依民法第1178條第2 項規定，聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之簡繁及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付；處理家事事件支出費用者，法院得定期命當事人預納之，民法第1183條、家事事件法第20條第1 項本文分別定有明文。次按選任遺產管理人事件為家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第3 條第4 項第9 款、第74條、第97條分別定明文規定。而非訟事件法第26條第2 項規定，同法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條規定甚明。

三、經查，本件聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，因聲請人並未陳報有意願且可供本院選任之人選，亦未釋明被繼承人有何可供管理且有管理實益之遺產，經本院於111 年7 月28日通知聲請人補正上開事項，聲請人雖提出第三人林恩宇律師為本件遺產管理人人選，然查林恩宇律師經臺灣臺北地方法院111 年度聲字第293 號裁定，選任為於聲請人就其與皓哥電信有限公司間之消費借貸法律關係，聲請人對皓哥電信有限公司聲請假扣押、提起訴訟及聲請強制執行程序時，為皓哥電信有限公司之特別代理人，有上開裁定在卷可稽，故本院認有利害衝突，不宜選認林恩宇律師為本件被繼承人之遺產管理人。又本件未據聲請人釋明被繼承人有何具管理實益之遺產，而本院依職權查詢被繼承人之財產資料，被繼承人僅有皓哥電信有限公司之股份價值50萬元及系統電子工業股份有限公司股票價值1 萬元，有被繼承人之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，本院認該遺產拍賣變賣不易，且有不敷清償遺產管理人報酬、費用之虞，乃於111 年12月14日以裁定通知聲請人應於收受該裁定之日起14日內另陳報有意願且可供本院選任之人選或墊付遺產管理人費用、報酬6 萬元，並載明逾期不補正，本院將裁定駁回，該通知已於111 年12月26日送達聲請人之代理人，惟聲請人迄未補正。揆諸首揭規定，本件聲請顯難認為合法，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

家事庭司法事務官