臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

孫國華

相對人

維格餅家股份有限公司

法定代理人

余佩佩

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院111年度司票字第11461號裁定(下稱原裁定)提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。又免除作成拒絕證書之本票，執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，票據債務人如主張本票未經執票人提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由票據債務人負舉證之責，此亦屬實體問題，自應由票據債務人另行提起訴訟解決之（同院84年度台抗字第22號裁定參照）。

二、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年2月21日簽發面額新臺幣（下同）4,675,000元、未記載到期日、免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），經於111年7月21日提示未獲抗告人付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票正本為證。

三、抗告意旨略以：相對人稱其於111年7月21日提示系爭本票，惟該日抗告人並未外出，且所在社區訪客紀錄亦無相對人公司人員進出紀錄，顯見相對人未曾向伊提示系爭本票，不符合追索權要件，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，且已屆到期日，抗告人聲請裁定准許強制執行，原審經形式上審查而為准許，於法核無不合。至抗告人所執前詞，核屬能否舉證系爭本票未經相對人提示之實體問題，依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。