臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

高泰工程有限公司

抗告人

兼法定代理

抗告人

人 廖本清

抗告人

陳槿沂（原名陳淑寬）

相對人

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

非訟代理人 陳彥傑

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於本院111年度司票字第2210號裁定(下稱原裁定)提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條定有明文；而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、相對人於原審主張：相對人執有抗告人於民國109年9月17日所共同簽發、面額新臺幣（下同）391萬元、到期日111年1月20日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎屆期提示後，尚有本金175萬元及利息未獲清償。爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請就所餘未清償之本金175萬元，及自111年1月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，裁定准許強制執行等情，並提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：抗告人未曾共同開立系爭本票，故否認系爭本票債權之真實性，兩造間就系爭本票應無債權債務關係，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，且已屆到期日，並免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准許強制執行，原審經形式上審查而為准許，於法即無不合。抗告人所執前詞，核屬票據債務存否之實體問題，依前開說明，應另以訴訟程序解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。