臺灣士林地方法院111年度消債更字第83號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 10 月 07 日
• 法官: 陳菊珍
• 當事人: 莊豐銘（原名：莊渝華）

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度消債更字第83號
債 務 人 莊豐銘（原名：莊渝華）
代 理 人 何乃隆律師
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人莊豐銘（原名：莊渝華）自民國一百一十一年十月七日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；此觀諸同條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人；復為同條例第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：其有不能清償債務之虞，前已向法院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元，復未經
法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（見本院111年度司消債調字第69號卷【下稱消債調卷】第29頁
）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之前置協商專用債權人清冊（見消債調卷第18至24-1頁）、調解不成立證明書（見消債調卷第75頁）、民國108至110年度綜合所得稅各類所得資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見消債調卷第33至35頁、本院卷第304頁）、銀行存摺影
本（見本院卷第80至114頁、第164至296頁）、薪資明細（
見本院卷第40至78頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見消債調卷第30頁）及中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第126頁）等
件為證。次查，債務人居住在新北市淡水區，名下僅有普通重型機車乙部約值2萬元（見本院卷第38頁、第130頁）及數筆股票約值3萬5,881元（見本院卷第118頁、第312至316頁
）。其自陳現受僱於惠群保全股份有限公司擔任機動式保全人員（見本院卷第36頁、第310頁），每月薪資為2萬5,000
元（見消債調卷第6頁、本院卷第36頁）；又債務人每月必
要生活費用應依其居住所在之新北市111年度每人每月最低
生活費1.2倍即1萬8,960元計算，則債務人每月薪資收入扣
除必要生活費用約餘6,040元（計算式：2萬5,000元-1萬8,960元＝6,040元），再以債務人主張積欠之債務總額達147萬0
,717元（見消債調卷第9頁）觀之，綜合評估債務人財產、
信用及勞力狀況，可認債務人有不能清償債務之虞之情事。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，是債務人聲請更生，應屬有據。依上開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰依法裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　7 　　日民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　7 　　日書記官 曹永瑄