lawpalyer logo

臺灣士林地方法院111年度補字第1123號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認債權不存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    111 年 10 月 19 日
  • 法官
    蘇錦秀

  • 當事人
    鍾欣翰王道商業銀行股份有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度補字第1123號 原 告 鍾欣翰 被 告 王道商業銀行股份有限公司 法定代理人 駱怡君 上列當事人間確認債權不存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必須具備之程式。次按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,其訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照)。查原告訴之聲明第一項係請求確認被告對原告於民國107年3月29日簽立之授信綜合約定書所擔保債權新臺幣(下同)2億9,000萬元不存在;訴之聲明第二項則係請求確認被告所持有如附表所示本票,對原告之本票債權不存在。經核原告訴之聲明第一、二項請求之訴訟標的雖異,惟自經濟上觀之,二者之訴訟目的一致,未逸脫終局標的範圍,依上開裁定意旨,此部分訴訟標的價額應擇其中較高者核定,故本件訴訟標的價額核定為3億5,000萬元,應徵第一審裁判費2,817,000元。茲依民事訴訟 法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後7日內補 繳,逾期不繳,即駁回其訴,爰裁定如主文。 中  華  民  國  111  年  10  月   19  日民事第二庭 法 官 蘇錦秀 本票附表: 發票日 (民國) 發票人 面額 (新臺幣) 受款人 到期日 (民國) 107年3月29日 易京揚實業有限公司、楊昌衡、楊文虎、王音之、鍾欣翰 3億5,000萬元 王道商業銀行股份有限公司 108年6月12日 以上正本係照原本作成。 如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命 補繳裁判費部分,不得抗告。 中  華  民  國  111  年  10  月  19  日書記官 詹欣樺

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院111年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用