lawpalyer logo

臺灣士林地方法院111年度訴字第1536號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    111 年 11 月 29 日
  • 法官
    黃筠雅
  • 法定代理人
    利明献

  • 原告
    中國信託商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    曾炳榮即銘洋工程行

臺灣士林地方法院民事判決 111年度訴字第1536號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 陸政宏 被 告 曾炳榮即銘洋工程行 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111年11月23日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬貳仟壹佰陸拾貳元,及自民國一一一年三月二十六日起至清償日止,按年息百分之五點一二計算之利息,暨自民國一一一年四月二十七起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹萬伍仟壹佰伍拾柒元由被告負擔。 事實及理由 壹、程序事項 本件被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請 ,由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張:被告前於民國111年1月26日向伊借款新臺幣(下同)150萬元,約定借款期間自同日起至114年1月26日止, 借款利率按伊企業換利指數(月)利率加碼百分之4.46(利率現為年息百分之5.12),另約定如未按期攤還本息,自違約日起算至清償日止,逾期在6個月以內者,按約定利率百 分之10,逾期超過6個月者,按約定利率百分之20,加計違 約金。嗣被告僅繳納本息至111年3月25日,依約視為全部到期,迄今尚積欠本金142萬2,162元及相關利息、違約金尚未清償,爰依消費借貸之法律關係,請求被告清償上開欠款、利息及違約金。並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。 三、原告主張之事實,業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢等為憑(見本院卷第18至26頁);又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭爭執,亦未提出書狀作何聲明及陳述,依民事訴訟法第280條第3項、第1項規 定,視同自認,堪信原告主張之事實為真實。從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告清償如主文第1項所示金額 、利息及違約金,為有理由,應予准許。 四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為1萬5,157元,應由被告負擔。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 11 月 29 日民事第一庭 法 官 黃筠雅 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不命補正逕行駁回上訴。 中  華  民  國  111  年  11  月  29  日書記官 陳芝箖

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院111年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用