lawpalyer logo

臺灣士林地方法院111年度重訴字第391號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    確認委任關係不存在等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    112 年 01 月 31 日
  • 法官
    邱光吾

  • 原告
    宣昶有宣明智尤如芳廖月香
  • 被告
    翼陞生物科技股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度重訴字第391號 原 告 宣昶有 宣明智 尤如芳 廖月香 共 同 訴訟代理人 鄧為元律師 蔡孟容律師 黃榆婷律師 被 告 翼陞生物科技股份有限公司00000000000000 特別代理人 陳勵新律師 上列當事人間確認委任關係不存在等事件,本院裁定如下: 主 文 本件陳勵新律師為被告特別代理人之酬金定為新臺幣壹萬捌仟元,並由原告墊付之。 理 由 一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為,因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權,恐致久延而受損害者,得聲請受訴法院之審判長,選任特別代理人;選任特別代理人所需費用,及特別代理人代為訴訟所需費用,得命聲請人墊付。法院或審判長依法律規定,為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者,其律師之酬金由法院或審判長酌定之。民事訴訟法第51條第1 、5 項、第77條之25第1 項分別定有明文。又按法院裁定律師酬金,應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰,於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者,不得超過其約定:民事財產權之訴訟,於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元。法院於裁定前,得予律師及當事人陳述意見之機會。法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第2 項亦有明文。 二、經查,本院依原告之聲請,於民國111 年11月25日裁定選任陳勵新律師為本件被告之特別代理人,並於112年1 月12日 言詞辯論終結,於同年1 月31日宣判。經核本件係因財產權涉訟,訴訟標的價額不能核定,而依民事訴訟法第77條之12規定,合計為新臺幣(下同)660萬元,參酌案情之繁簡程 度、律師所陳述其投入本件訴訟所耗費之心力、時間及交通等各項成本之意見,酌定本件陳勵新律師之酬金為18,000元,並應由原告墊付之。 三、依民事訴訟法第77條之25第1 項,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  1   月  31  日民事第二庭法 官 邱光吾 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  112  年  2   月  1   日書記官 唐千雅

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院111年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用