111年度勞簡字第60號｜民事：請求給付工資等｜裁判日期：111 年 12 月 26 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 111年度勞簡字第60號原告林政逸被告易宏生物科技股份有限公司法定代理人羅惠民上列當事人間請求給付工資等事件，於中華民國111年12月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰零參元，及自民國一百零七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。本判決得假執行，如被告以新臺幣壹拾萬肆仟柒佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國107年7月11日以勞動基準法第11條第4款之規定為由將原告解雇，並核算未給付之薪資及資遣費共新臺幣（下同）104,703元，詎料，經原告多次催討仍未獲給付，為此，爰依兩造間勞動契約、勞動基準法及勞工退休金條例等法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告104,703元，及自107年7月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之離職證明書、勞工保險退保申報表及載有被告未付工資、預告期間工資、資遣費數額之員工資遣通知書等均影本為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，僅於收受支付命令後以對於金額尚有疑義，且被告公司地址非屬鈞院管轄，原告向鈞院申請支付命令，違反民事訴訟法第510條專屬管轄之規定為由，提出異議，此外未為任何聲明或陳述，然按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄，勞動事件法第6條第1項前段定有明文，被告公司所在地為臺北市○○區○○ ○路00號6樓之3，本院自有管轄權，被告於前述異議狀所辯，實乏依據，不足採信，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間勞動契約、勞動基準法及勞工退休金條例等法律關係，請求被告應給付原告104,703元，及自107年7月11 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係簡易訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判決，依民事訴訟法第389第1項第3款及勞動事件法第44條第1項、第2項規定，應依職權為假執行之宣告及諭知被告如以104,703元為原告預供擔保，得免為假執行。並依職權確定訴訟費用額為1,110元（第一審裁判費），應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日勞動法庭法官莊明達上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　26　　日書記官王淳平

臺灣士林地方法院111年度勞簡字第60號

關鍵資訊