111年度勞補字第48號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：111 年 04 月 29 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度勞補字第48號原告甲○○ 訴訟代理人葉月雲律師被告神基科技股份有限公司法定代理人乙○○ 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判費。本件原告起訴聲明請求：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應給付原告積欠工資新臺幣（下同）10萬7,251元，及自民國111年4月1日起至原告復職日止，按月給付原告工資12萬2,400元；㈢被告應給付原告積欠旅遊獎金、健檢補助及生日禮金合計3萬5,000元。查上開㈠、㈡後段請求雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照），而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資之義務，則核定聲明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間原告可得之工資為準，其價額較聲明㈡後段為高，故此部分應以聲明㈠確認兩造間之僱傭關係存在之價額為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文，而原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為57歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，依前揭規定，應以5年計算，據此依原告主張之工資核定此部分訴訟標的價額為734萬4,000元（計算式：122,400元×12月×5年＝7,344,000元）。另上開請求與聲明㈡前段及聲明㈢間，訴訟標的並無相互競合或應為選擇之關係，亦無主從、依存或牽連關係之情形，依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第77條之2第1項之規定，上開訴訟標的價額應合併計算為748萬6,251元（計算式：7,344,000＋107,251＋35,000＝7,486,251）。原應徵第一審裁判費 7萬5,151元，惟原告為勞工而提起確認僱傭關係及給付工資（上開旅遊獎金、健檢補助及生日禮金之請求，依勞動基準施行細則第10條第2、4、6款規定，不具工資性質）訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故本件應繳納第一審裁判費為貳萬伍仟貳佰捌拾伍元【計算式：75,151－(7,344,00 0＋107,251)/7,486,251×75,151×2/3≒25,285，小數點後四捨五入】。茲依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達七日內補正，逾期未補正，即駁回其訴。中華民國 111 年 4 月 29 日勞動法庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 111 年 5 月 2 日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院111年度勞補字第48號

關鍵資訊