臺灣士林地方法院民事裁定

原告

劉金金

訴訟代理人

涂惠民律師

被告

海邊走走食品股份有限公司

法定代理人

游盛凱

訴訟代理人

賴安國律師

複代理人

張睿平律師

訴訟代理人

劉彥廷律師

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。本件原告擴張聲明請求為：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應給付原告新臺幣（下同）73萬8,964元(含民國110年7至8月短付工資2萬8,160元、違法解雇期間工資9萬7,216元、延長工資55萬2,168元、特休未休工資3萬3,099元及失業給付賠償金2萬8,321元）本息；㈢被告應自110年12月1日起至原告復職日止，按月於10日給付原告工資28,593元；㈣被告應補提繳3萬7,301元至原告勞工退休金專戶（見本院卷二第10-26頁）。查上開聲明㈠、㈢請求自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資之義務，則核定聲明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間原告可得之工資為準，其價額較聲明

㈢為高，故此部分應以聲明㈠確認兩造間之僱傭關係存在之價額為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為49歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，依前揭規定，應以5年計算，據此依原告主張之月薪核定此部分訴訟標的價額為171萬5,580元（計算式：28,593元×12月×5年＝1,715,580元），另上開請求與聲明㈡、㈣間，訴訟標的無相互競合或為應為選擇之關係，亦無主張、依存或牽連關係之情形，應合併計算訴訟標的價額為249萬1,845元（計算式：1,715,580＋738,964＋37,301＝2,491,845），原應徵第一審裁判費25,750元，惟原告為勞工而提起確認僱傭關係及給付工資（上開失業給付之請求，屬損害賠償，不具工資性質）、退休金訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故本件應繳納第一審裁判費為8,778元【計算式：25,750－(2,491,845－28,321)/2,491,845×25,750×2/3≒8,778，小數點後四捨五入】。經扣抵原告前已繳納之第一審裁判費8,086元（見本院卷一第42頁），本件尚應徵陸佰玖拾貳元。茲依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。