臺灣士林地方法院民事裁定

原告

林盛銀

原告

代理人（法扶律師） 陳信翰律師

被告

沛騰食品有限公司

法定代理人

黃立騰

代理人

王雅雯律師

黃進昌

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，復為同法第77條之22第3項所明定。另和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。末按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分。民事訴訟法第240條之4第1項及第2項分別定有明文。

二、經查，本件當事人間請求給付資遣費等，經本院以110年度救字第87號裁定准予訴訟救助。又依勞動事件法第16條第1項及第2項規定，上開事件核屬起訴視為調解之聲請，而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）121,546元，依民事訴訟法第77條之20規定，應徵收調解聲請費1,000元。嗣兩造經本院調解成立，調解筆錄內容記載「程序費用各自負擔」。故依上開規定及說明，原告得請求退還應繳調解聲請費之3分之2即667元(計算式：1,000元÷3×2=667元)，故原告暫免繳納之裁判費為333元(計算式：1,000－667)，應由原告向本院繳納。本院於裁定原告應依起訴金額向本院繳納443元之訴訟費用數額後，經聲請人於裁定送達後10日內聲明異議認為本件應屬視為調解事件等語，經本院調卷審查後，聲請人異議之聲明有理由，爰將原裁定撤銷，依首揭規定另為適當之處分如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。