臺灣士林地方法院民事裁定

債務人

莊豐銘（原名莊渝華）

代理人

何乃隆律師(法扶律師)

上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同。債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，視為債務人已盡力清償。債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償。法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第64條之1、第62條第2 項分別定有明文。

二、查本件債務人向本院聲請更生，前經本院以111年度消債更字第83號裁定開始更生程序在案，有上開裁定乙份（見本院卷第5頁）在卷可稽。又債務人受僱於惠群保全股份有限公司擔任機動式保全人員，薪資每月約2萬6,400元，有存簿明細及薪資明細表在卷可稽（見111年度消債更字第83號卷，下稱消債更第36頁、第310頁，本院卷第175至184、第215至218頁）。再觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，共72期，每期清償3,676元，總清償金額26萬4,672元，清償成數為8.84％。本院經審酌下列情事，認其條件核屬債務人已盡力清償：

(一)本院裁定開始更生程序時，債務人除每月固定所得外，名下尚有股票及存款（見本院卷第188頁）存卷可考。目前合計為3萬5,983元，債務人願提供超過九成之等值現金，於更生方案第1期至第72期每期增加清償450元，合計3萬2,400元(450×72＝32,400)，以增加更生方案總還款金額，足徵債務人之還款誠意。債務人聲請前2年間可處分所得為60萬元扣除必要支出52萬8,000元後，僅剩餘7萬2,000元，低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額26萬4,672元，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低，其權益已受保障。

(二)債務人雖居住於新北市，其所列更生方案履行期間每月必要支出約為2萬2,816元，上開支出雖高於新北市113 年度每人每月最低生活費標準1.2 倍19,680元，惟低於臺北市113年度每人每月最低生活費標準1.2 倍23,579元，考量債務人獨自在外生活，工作地在臺北市，所從事之保全工作每日長達12小時，有惠群保全股份有限公司出具之工作時間表在卷可稽(見本院第216至218頁)，其日常消費應以臺北市生活費標準衡量，其所列支出尚屬合理，故應認債務人所陳報之上開支出仍未逾一般人之生活程度。

(三)又更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人現每月收入平均約2萬6,400元，扣除每月必要支出2萬2,816元，餘額為3,584元，已提出超過九成之3,226元用以履行更生方案，更願提出超過九成之財產價值之現金450元分期清償，每月共清償3,676元，符合消費者債務清理條例第64條之1規定，得認債務人已盡清償之能事。

三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。另依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。