臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

宏笙資產開發股份有限公司即宏笙營造股份有限公

聲請人

司即宏笙營造有限公司

法定代理人

楊穠逢

相對人

泓生企業有限公司

法定代理人

李承泰

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3款前段定有明文。另依同法第106 條，前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

二、本件聲請人主張：聲請人前遵本院106 年度建字第73號民事判決，為擔保免為假執行，曾提供新臺幣1,764,685 元為擔保金，並以臺灣臺北地方法院109 年度存字第579 號提存事件提存在案。茲因聲請人通知相對人即受擔保利益人於20日內行使權利而未行使，爰聲請返還本件擔保金等語，並提出提存書、臺灣臺北地方法院執行命令、假執行歷審判決、存證信函、掛號郵件收件回執等影本為證。

三、查聲請人上開聲請，業據其提出上開證據資料等為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核無誤。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有臺灣臺北地方法院111 年7 月12日北院忠文查字第0000000000號函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。惟上開擔保金經相對人以臺灣臺北地方法院111 年度司執字第21686 號執行事件就聲請人上開提存擔保金中之1,261,256元部分領取在案（案號為臺灣臺北地方法院111 年度取字第798 號），復據本院依職權調閱上開提存及執行卷宗及相關卷宗查明屬實，故臺灣臺北地方法院109 年度存字第579 號之擔保金僅餘503,429 元得返還（計算式：1,764,685 元－1,261,256 元＝503,429 元）及利息。從而，聲請人聲請返還擔保金503,429 部分，依法洵無不合，應予准許，其逾503,429 元部分之聲請，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。