111年度司聲字第329號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：111 年 11 月 01 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度司聲字第329號聲請人圓方創新股份有限公司經理人徐翊銘代理人林信全相對人于振邦異議人圓方創新股份有限公司即臨時管理人章世璋上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文原裁定撤銷。聲請駁回。理由一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。民事訴訟法第240條之4第1項及第2項分別定有明文。查本院於民國111年9月19 日所為111年度司聲字第329號裁定於同年9月19日作成，臨時管理人即異議人於同年9月26日傳真具狀提出異議，核與上開規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以:圓方創新股份有限公司(下稱圓方公司)業於111年9月8日經臺灣臺北地方法院以111年度司字第138號經聲請選任異議人為臨時管理人，異議人並未委任林信全聲請返還擔保金，則聲請人林信全欠缺代表權，應駁回其聲請等語。三、按經理人，就所任之事務，視為有代理商號為原告或被告或其他一切訴訟上行為之權。又經理人在公司章程或契約規定授權範圍內，有為公司管理事務及簽名之權。民法第555條、公司法第31條第2項定有明文。惟經理人就所任之事務，視為有代商號為原告或被告或其他一切訴訟行為之權，固為民法第555條所明定，然公司經理人僅係就其所任事務權限範圍之事項，有代表公司應訴之權限，倘訴訟標的之法律關係非屬經理人之事務權限範圍，仍難認其有代表公司應訴之權限，最高法院102年度台抗字第919號裁定可資參照。四、經查，圓方公司因逾期未改選，經經濟部發函限期於111年6月30日前完成董事、監察人改選，惟屆期仍未完成改選，全體董事、監察人已於111年7月1日當然解任，有公司登記資料公示記載在卷可稽。圓方公司目前已無董事可代表公司行使職權。圓方公司雖曾於111年6月29日召開股東臨時會欲改選董事、監察人，然因股東出席未達法定最低代表股數而流會，無法選出新任董事、監察人，新任董事。而臨時管理人依公司法第8條規定於執行職務範圍內，為公司之負責人，其一經法院合法選任即有執行業務及代表公司之權限，得立即代理相對人處理現在所面臨無董事及時處理之公司營運、財務、訴訟等急迫性問題，經臺灣臺北地方法院以111年度司字第138號選任異議人為臨時管理人，聲請人即應提出臨時管理人之委任狀，經命補正後，聲請人林信全提出經理人之委任狀，惟依圓方公司登記所營事業資料，經理人事務權限範圍僅公司所營事業，並不含公司代表權，揆諸上揭實務見解，本件訴訟標的之法律關係非屬經理人之事務權限範圍，仍難認其有代表公司之權限。是聲請人聲請返還擔保金，提出經理人之委任狀仍無代表權，其聲請不合法，應予駁回。本件異議人之聲明異議有理由，爰撤銷原裁定，改判如主文所示，爰依法裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　1 　　日民事庭司法事務官藍凰嘉

臺灣士林地方法院111年度司聲字第329號

關鍵資訊