臺灣士林地方法院民事裁定

上訴人

汪英宗

被上訴人

妙法清潔有限公司

法定代理人

劉良梅

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國110 年12月9日本院士林簡易庭110 年度士小字第2097號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。且依同法第436 條之32第2 項準用第468 條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依同法第468 條規定，以該判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容；如以同法第469 條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，則應揭示合於該條款之事實。

二、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同) 10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，就上訴人請求被上訴人給付1 萬3,000 元，判決駁回上訴人之訴。上訴人不服，提起上訴，其上訴意旨略以：被告實際負責人即訴外人柯明雄前交付被上訴人所簽發面額1萬5,000元、票號EA0000000號之支票乙紙（下稱系爭支票），以給付上訴人代墊之工程承攬款，嗣訴外人柯明雄向銀行聲稱系爭支票遺失，而涉嫌詐欺、背信罪，其業於檢察官偵查中，坦承上訴人代墊工程承攬款1萬5,000元屬實，同意分期給付款項，並於臺北市大同區公所調解委員會與上訴人調解成立，故被上訴應清償未給付之代墊工程承攬款1萬3,000元云云。查上訴人所執前述上訴理由，全未指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，難認已就原判決如何違背法令為具體指摘，其上訴自非合法，揆之首揭說明，應裁定駁回其上訴，並確定如主文第2 項金額所示之訴訟費用由上訴人負擔。

三、據上結論，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。