臺灣士林地方法院111年度小上字第71號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 11 日
• 法官: 蕭錫証、劉逸成、劉瓊雯
• 法定代理人: 唐明良
• 當事人: 劉玉涵、馨琳揚企管顧問有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度小上字第71號
上 訴 人 劉玉涵
被上訴人 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良

上列當事人間請求給付電信費事件，上訴人對於中華民國111年4月20日本院士林簡易庭111年度士小字第233號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436
條之24第2項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理由
，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內
容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。亦即上訴狀應就第一審判決如
何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀同法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項之規定甚明。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國111年5月13日提出上訴，惟未據表明上訴理由，有民事上訴狀上本院士林簡易庭收狀章戳印文可稽（見本院卷第16頁）。茲上訴人提起上訴後，已逾20日，迄未補提上訴理由，揆諸前揭說明，其上訴顯難認合法，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19
第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　11　　日民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証

法 官 劉逸成

法 官 劉瓊雯
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　11　　日書記官 劉淑慧