111年度小上字第98號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 09 月 30 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度小上字第98號上訴人成傑搬家貨運股份有限公司法定代理人陳亮哲被上訴人名人賞二期管理委員會法定代理人陳明雪上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年6月16日本院內湖簡易庭111年度湖小字第256號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項各有明文。所謂判決違背法令，係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違法之情形外，尚不生違背法令之問題。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦有明定。亦即上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘。二、查被上訴人於原審訴請上訴人給付3萬4,100元，因訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並為上訴人部分敗訴之判決。上訴人對原判決不服，提起上訴。上訴意旨略以：本件電梯門刮傷並非貨品造成，而是電梯設計不良，使用另一電梯搬運就無此狀況等語。核僅陳述其就事實認定及證據取捨之個人意見，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋字號及具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。揆諸首揭規定及說明，即難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30 　日民事第三庭審判長法官王沛雷法官陳菊珍法官劉育琳以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官邱勃英

臺灣士林地方法院111年度小上字第98號

關鍵資訊