111年度抗字第95號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 08 月 16 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度抗字第95號再抗告人新和建設股份有限公司兼法定代理人曾啓銘相對人余素欣上列當事人間本票裁定事件，再抗告人對於民國111年4月29日本院所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。理由一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，民事訴訟法第466條之1定有明文。該上開委任律師為訴訟代理人規定，依民事訴訟法第495條之1第2 項規定，於再抗告程序準用之，且依非訟事件法第46條規定，並準用於非訟事件之再抗告程序。二、經查，再抗告人對於本院民國111年4月29日111年度抗字第95號裁定提起再抗告，未提出委任律師或具有律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，經本院於111年5月17日裁定命再抗告人應於送達之日起5日內補正，該裁定業於111年5月20日合法送達再抗告人之法定代理人曾啟銘於「臺北市○○區○ ○○路00號7樓」住所；另上開裁定亦送達再抗告人於再抗告狀所載公司地址、經濟部商工登記公司資料所載地址即「臺北市○○區○○○路0段000號」，惟均遭郵政單位以「無此公司」退件，本院即依民事訴訟法第149條第3項規定依職權命為公示送達，於111年6月27日將公告黏貼於本院牌示處，並張貼於司法院網站，有送達證書、不能送達事由報告書、經濟部商工登記公示資料查詢結果、公示送達公告、公示送達證書可稽（見本院卷第78至81、84至90頁），則上開公示送達應自111年6月27日公告之日起20日，即111年7月17日發生送達效力，經加計本院裁定諭知之5日補正期間，則再抗告人自應於111年7月22日為上開補正，然再抗告人逾期迄未補正，復有本院民事紀錄科收文收狀資料查詢清單在卷可證（見本院卷第96、97頁），其再抗告顯非合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　 16 　日民事第一庭法　官徐文瑞以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　 16 　日書記官朱亮彰

臺灣士林地方法院111年度抗字第95號

關鍵資訊