111年度消債更字第256號｜民事：更生事件｜裁判日期：112 年 08 月 23 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度消債更字第256號債務人鮑宣達代理人周尚毅律師（法扶律師）上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：主文債務人鮑宣達自民國○○○年○月○○○日下午四時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。三、經查： (一)債務人主張之前揭事實，業據其提出全戶戶籍謄本（見本院111年度司消債調字第267號卷【下稱調解卷】第5頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第6頁及其背面）、機車行車執照及估價單（見調解卷第7頁，本院卷第42頁）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見調解卷第15-16 頁）、109、110年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第17-18頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第19頁）、宏達不動產仲介有限公司股權轉讓證書暨股權過戶聲請書（見本院卷第40頁）、銀行存摺影本或帳戶交易明細（見本院卷第44-324頁）、營業人銷售額與稅額申報書（見本院卷第328-388頁）、房屋租賃契約暨公證書（見本院卷第390-400頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司投資人相關資料（見本院卷第402-504頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第509-516頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第44頁）、經濟部商工登記公示資料查詢結果（見本院卷第18-20頁）、新光人壽保險股份有限公司民國112年6月14日陳報狀暨所附保單相關資料（見本院卷第521-523頁）、南山人壽保險股份有限公司112年6月16日南壽保單字第1120006901號函暨所附保單明細表（見本院卷第524-525 頁）可稽。 (二)參酌債務人現年42歲，居住在臺北市大同區，自陳每月薪資收入約29,000元（見調解卷第3頁，本院卷第36頁），核與前述事證大致相符，並依112年度臺北市每人每月最低生活費19,013元之1.2倍即22,816元（小數點以下四捨五入），計算其必要生活費用，每月僅餘6,184元可供還款，且其除有估價30,000元之機車1輛及保單預估解約金共80,572元外（見本院卷第42頁、第522頁、第525頁），名下別無其他財產（見調解卷第19頁），相較所陳報債務總額至少已達2,094,579元（見調解卷第3頁、第11-12頁），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日民事第三庭法　官　黃柏仁以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日書記官洪忠改

臺灣士林地方法院111年度消債更字第256號

關鍵資訊