臺灣士林地方法院111年度消債職聲免字第17號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度消債職聲免字第17號債務人陳煒紘即陳君松上列當事人聲請免責事件，經本院裁定終結清算程序確定，裁定如下：主文債務人甲○○○○○○不免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為消債條例第133條所明定。另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於7 年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序消債條例第134條亦有明文。二、經查：㈠本件債務人甲○○○○○○於民國109年11月9日向本院聲請清算，經本院以109年度消債清字第116號裁定自110年6月29日17時起開始清算程序，並於110年12月7日公告本院編造之分配表，普通債權人分配總額為新臺幣（下同）5萬6,052元，復於111年1月17日裁定本件清算程序終結在案。業經調閱本院109年度消債清字第116號清算事件卷、110年度司執消債清字第44號清算事件卷等卷宗，查核無訛。是依首揭規定，本院應依職權裁定是否免除債務人之債務。而本件普通債權人之債權額及依清算程序之分配額依次詳如附表A、B欄所示。另經詢問全體無擔保債權人，對於債務人是否應予免責一節表示意見，全體債權人均表示不同意債務人免責。㈡消債條例第133條部分： ⒈經查，債務人自110年6月29日17時起開始清算程序，其任職於振樺電子股份有限公司（下稱振樺公司），平均每月薪資5萬5,040元（計算式：〔40,563＋53,692＋53,031＋62,158＋60, 401＋60,660＋57,071＋43,710＋49,286＋69,832〕÷10＝55,040，元以下四捨五入），並領有獎金1萬6,000元、6萬1,000元，平均每月獎金7,700元（計算式：〔16,000＋61,000〕÷10＝7,70 0元）；於此期間，債務人亦兼職於百成企業社至110年12月止，平均每月薪資188元（計算式：2,254÷12＝188，元以下四捨五入），此有振樺公司薪資明細單、110年度綜合所得稅各類所得資料清單在卷可佐（見本院卷第146頁至第154頁、第174頁、第194頁至第198頁、第201頁），故債務人平均每月收入為6萬2,928元（計算式：55,040＋7,700＋188＝62,92 8）。又債務人及其子女均居住於臺北市北投區，其陳報個人必要生活費用於110年間每月支出2萬1,000元、111年間每月支出2萬2,000元，此外，債務人尚須扶養三名未成年且在學中之子女，於110年間每月扶養費用2萬1,000元、111年間每月扶養費用2萬4,000元（見本院卷第70頁），對照110、111年度臺北市每人每月最低生活費之1.2倍即2萬1,202元、2萬2,418元，認債務人已樽節支出。是債務人自裁定開始清算程序後有固定收入，扣除自己及依法受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額1萬6,928元（計算式：62,928－22, 000－24,000＝16,928），洵堪認定。 ⒉其次，債務人於109年11月間向本院聲請清算，其聲請清算前二年期間應為107年11月至109年10月間，其可處分所得為97萬317元（計算式詳見附表C欄），其必要生活費用總額為83萬6,588元（計算式詳見附表D欄），從而，債務人聲請清算前二年間可處分所得扣除自己及依法受其扶養者所必要生活費用之數額，尚餘13萬3,729元（計算式：970,317－836,588 ＝133,729）。惟本件債務人之普通債權人於清算程序中僅受償5萬6,052元（見附表B欄），則其不足之應受分配額如附表F欄所示。故本件普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年內可處分所得扣除自己及依法受其扶養者所必要生活費用之數額，自有消債條例第133條應不免責規定之適用。㈢消債條例第134條部分：本件復查無債務人有消債條例第134條各款應為不免責裁定之事由，自不得依此規定裁定不免責。三、綜上所述，本件債務人雖無消債條例第134條各款所定不免責之情形，然確有消債條例第133條所定應為不免責裁定之事由，且未經普通債權人全體同意債務人免責，債務人亦無法提出經普通債權人全體同意免責之證明，揆諸前開規定，自應為債務人不免責之裁定，爰裁定如主文。中華民國 111 年 5 月 26 日民事第三庭法官劉育琳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　26　　日書記官邱勃英附錄一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明：債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表Ｆ欄所示數額時，得依第141條規定聲請裁定免責。或繼續清償如附表Ｈ欄所示數額時，依第142條規定聲請裁定免責。

臺灣士林地方法院111年度消債職聲免字第17號

關鍵資訊