臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

斐京企業有限公司

法定代理人

楊甜

上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按破產之聲請，固應以多數債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第325 號裁判要旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人因經營不善，負債新臺幣（下同）648萬8584元（即21萬6286.12美元），惟相對人僅有資產65萬3389元，已不足清償負債，然仍足敷構成破產財團而有破產實益，為此聲請宣告破產等語。

三、經查，聲請人主張其資產總額為現金、設備現值、留抵稅額共計65萬3389元，積欠債務為應給付第三人 Valley Macadamias Sales Ltd.（下稱Valley公司）之貨款648萬8584元、金額不明之南非仲裁人及專家費用，有聲請人提出之財產清單、債權人清冊、第三人Valley公司出具之民事國外仲裁判斷聲請承認狀可稽，是相對人確有不能清償所負債務之情形。惟據聲請人所提上開民事國外仲裁判斷聲請承認狀暨所附證據可知，第三人Valley公司前將其與聲請人間之貨物履約爭議送交仲裁，經南非仲裁人於民國110年11月23日作成仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷），命由聲請人向第三人Valley公司支付貨款暨利息、包含仲裁人及紀錄費用等有關第三人Valley公司請求之費用，並於同年12月14日就系爭仲裁判斷中第97.4、97.5段作成補充仲裁判斷，命由選定之費用顧問計算第三人Valley公司之費用，該費用顧問之費用亦由聲請人負擔；嗣第三人Valley公司於111年6月間依仲裁法第47、48條規定，向本院聲請承認系爭仲裁判斷及補充仲裁判斷，俾得作為其強制執行之執行名義。則聲請人應依系爭仲裁判斷，向第三人Valley公司支付貨款648萬8584元，及負擔第三人Valley公司所墊支包含南非仲裁人及專家費用等有關其請求之費用。是相對人之債權人僅有第三人Valley公司一人，已不符合前開說明破產聲請以債務人有多數債權人之要件。故聲請人本件聲請於法自有未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。