111年度破字第27號｜民事：宣告破產｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度破字第27號聲請人鎮陞科技股份有限公司法定代理人林義圍上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人自民國102年設立迄今，以經營電腦及其週邊設備、軟體零售業等事業為主，近年因景氣不佳、產業變遷等影響，面臨嚴重虧損而無法繼續經營，迄至民國111年10月13日資產負債表帳面資產總額新臺幣（下同）429萬6,506元，惟負債總額已高達4,948萬3,479元，有資產顯不足抵償所負債務之情形，爰依破產法第57條規定，聲請宣告破產等語。二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之，固為破產法第五十七條所明定。惟依同法第148條規定之旨趣，若債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，尚難認有宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，自得以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第158號民事裁定要旨參照）。又財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；對於破產財團之財產有優先權之債權，先於他債權而受清償，優先權之債權有同順位者，各按其債權額之比例而受清償，破產法第97條、第112條分別定有明文。稅捐之徵收，優先於普通債權；勞工保險之保險費及滯納金、勞保局對於雇主未依勞工退休金條例規定繳納之退休金及滯納金、雇主有歇業、清算或宣告破產之情事時，勞工就本於勞動契約所積欠之工資未滿6個月部分、雇主未依勞動基準法給付之退休金、雇主未依勞動基準法或勞工退休金條例給付資遣費之債權，受償順序與第一順位抵押權、質權或留置權所擔保之債權相同，按其債權比例受清償；未獲清償部分，有最優先受清償之權，同觀勞工保險條例第17條之1、勞工退休金條例第56條之1、勞動基準法第28條第1項第1款至第3款亦悉。次按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合（最高法院98年度第4次民事庭會議㈠決議意旨、101年度台抗字第65號、101年度台抗字第369號等裁定參照）。三、經查：㈠聲請人主張其資產負債表之資產總額為429萬6,506元，負債總額為4,948萬3,479元，有資產顯不足抵償所負債務等情，雖據其提出公司變更登記表、資產負債表、董事會議事錄、財產狀況說明書、存摺內頁影本、債務人清冊、債權人清冊、債權人催告函、臺灣臺中地方法院111年度司票字7499號裁定、當事人綜合信用報告書、借據影本、本院111年度司促字15806支付命令通知影本、資遣費附表、損益及稅額計算表、營業額銷售額與稅額申報書、臺灣臺中地方法院111 年度訴字第3456號開庭通知、國稅局財產目錄歸戶資料、匯款資料為佐（見本院卷第20-88、114-168、182-194、320-334頁），並有財團法人金融徵信中心112年3月6日函文檢附之授信資料明細結果（見外放限閱卷）、星展商業銀行股份有限公司112年3月6日回函、彰化商業銀行股份有限公司112年3月6日回函、臺灣中小企業銀行股份有限公司112年3月10日回函，寰霖通運有限公司112年3月14日回函及安數科技有限公司112年3月6日回函等在卷可參（見本院卷第282-288、294-308、354-378、384-530頁），固認聲請人主張其所負債務大於資產之情事，尚屬可採。㈡然就聲請人主張可供列為破產財團金額為283萬5,190元（計算式：應收帳款183萬5,190元＋動產100萬元＝283萬5,190元、本院卷第109-110、178頁）部分，查： ⒈邑泰科技股份有限公司112年3月6日函文說明二略以：該公司已於11/29匯款給付聲請人，已無尚未付款之帳款等語，並提出匯款回條聯為憑(見本院卷第260-264頁)。 ⒉立明興業有限公司112年3月8日回函說明略以：已於111年12月12日匯入最後一筆貨款31萬5,810元至聲請人帳戶，已結清全部款項等語(見本院卷第292頁)。 ⒊永磐科技股份有限公司(下稱永磐公司)112年3月8日回函說明略以：其有無線網路設備63萬元尚未給付予聲請人，因聲請人交付項目未周全，待驗收無誤後給付，但若驗收有違誤，且可歸責予聲請人，將扣除後給付等語（見本院卷第344頁）。 ⒋聲請人所提出資立電腦股份有限公司於111年12月1日匯款36萬7,500元之存摺內頁(見本院卷第322頁)，及聲請人所有之金融機構銀行存款餘額均為0元(見本院卷第326-334頁) ⒌聲請人所主張其資產尚有Array AVX系列 AVX5800儀器2台、A rray AVX系列 AVX7800儀器2台，市值約100萬（見本院卷第30、114、178頁）。然依聲請人所陳報該資產現為第三人陳弘川侵占(見本院卷第178頁），非屬聲請人占有中，且依聲請人所提出財產目錄(見本院卷第190頁)，並未將該部分儀器列為公司資產；甚且，該部分儀器之價值為聲請人自行評估，亦無證據佐證市值約100萬元，難認此部份可列為破產財團。 ⒍承上，聲請人主張可供列入破產財團之金額應僅有永磐公司待驗收後，可收取之應收帳款63萬元，其餘應收帳款則因已給付而無債權存在，亦無其他現金或存款，堪認聲請人之破產財團應僅有待收之永磐公司63萬元應收貨款。㈢本院依職權函詢聲請人有無積欠稅務機關各項稅捐或其他費用結果，聲請人迄今積欠⒈財政部中區國稅局大智稽徵所營利事業所得稅本稅、滯納金及滯納利息共計20萬2,179元；⒉ 財政部中區國稅局大屯稽徵所營利事業所得稅29萬3,093元暨罰鍰1萬2,355元，共計30萬5,448元；⒊勞工健康保險保險費與墊償提繳費共計29萬9,027元、勞工退休金19萬8,783元等情，有財政部中區國稅局112年3月9日函文暨所附資料、財政部中區國稅局大屯稽徵所112年3月13日函文、勞動部勞工保險局112年3月10日函文暨所附資料附卷可稽（見本院卷第312-315、336-342、346頁），及聲請人亦自陳尚積欠資遣費138萬3,721元（見本院卷第168頁），堪認聲請人積欠之優先債權合計為238萬9,158元（計算式：20萬2,179元+30萬5,448元+29萬9,027元+19萬8,783元+138萬3,721元＝238萬 9,158元）。㈣綜上，聲請人現實上所有可清償破產財團費用及優先債權之財產為63萬元，不足以清償優先債權即238萬9,158元，且聲請人所陳報之債權人人數眾多，其債權、債務關係尚非單純，顯然破產程序非可立時終結，除需支出破產管理人相當之報酬外，進行破產程序期間所需之費用自亦不眥，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關、勞工保險、勞工退休及被資遣之員工之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，是依前揭說明，本件難認有破產之實益及必要。從而，本件聲請人聲請破產，為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日民事第三庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書記官林瀚章

臺灣士林地方法院111年度破字第27號

關鍵資訊