臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

青山開發有限公司000000000000000

法定代理人

簡青山

代理人

陳學驊律師

相對人

六星集股份有限公司00000000000

法定代理人

傅信欽

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人以臺灣臺北地方法院所屬民間公證人鄭艾侖事務所107年度北院民公艾字第737號公證書（下稱系爭公證書）及所公證之載明得逕受強制執行之兩造所簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約）為執行名義聲請強制執行，經本院民事執行處以111年度司執字第29859號返還押金強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭租約屆滿後，相對人未依約將系爭租約標的即門牌號碼臺北市○○區○○○路00○00號之建物回復原狀並返還聲請人，且迄今尚未與聲請人結清相關水電瓦斯等費用，甚至有破壞裝潢、管線設置之行為，致聲請人受有損害，而須由相對人已繳付之保證金（即押租金）新臺幣（下同）80萬元墊償，自難認相對人對聲請人有押租金債權存在，聲請人並已向本院對相對人提起債務人異議之訴（111年度訴字第1006號，下稱本案訴訟事件），倘系爭執行程序不停止，執行標的物一旦拍賣勢難恢復原狀，聲請人之財產將受難以補償之損害，聲請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件於本案訴訟事件判決確定前停止執行等語。

三、經查：相對人執系爭公證書及系爭租約為執行名義，就約定聲請人應返還保證金80萬元聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理，聲請人已於民國111年7月13日向本院提起本案訴訟事件等情，經本院調取系爭執行事件、本案訴訟事件卷宗查核屬實。本院審酌聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，如不停止系爭執行程序之進行，俟聲請人所提之本案訴訟事件如獲勝訴判決時，聲請人業因已遭執行，恐將受有難以回復之損害，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，且有裁定停止系爭執行程序之必要。是聲請人聲明願供擔保請准裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。

四、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號裁定意旨參照）。查相對人聲請執行之債權額為80萬元，茲因聲請人聲請停止執行，相對人債權受償之時間必將延宕，則本件相對人因停止系爭執行程序可能遭受之損害，即為遞延受償時間之法定遲延利息。而本案訴訟事件之訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之事件，審酌第一審、第二審通常程序審判案件之期限依序為1年4月、2年，據此計算相對人因停止執行所可能受之損害為13萬3,333元【計算式：800,000×5％×（3+4/12）＝133,333，元以下四捨五入】，另考量兩造間本案訴訟事件有因送達、上訴或調查證據等其他原因使訴訟遲滯之可能，致相對人未能受償之期間延長，爰酌定聲請人應供擔保之金額為14萬元。

五、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。