臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

宣昶有

聲請人

宣明智

聲請人

尤如芳

聲請人

廖月香

相對人

翼陞生物科技股份有限公司

特別代理人 陳勵新律師

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人對相對人提起確認委任關係不存在等訴訟，經本院以111 年度重訴字第391 號繫屬中，惟因相對人公司目前登記法定代理人即為聲請人宣昶有，原應由監察人代表公司應訴，然監察人即為聲請人廖月香，另聲請人宣明智、尤如芳亦為相對人公司董事，已無代表人可代表應訴，為此，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。

三、經查，相對人公司目前登記之法定代理人為聲請人宣昶有，董事為聲請人宣明智、尤如芳2 人，均為本件訴訟之原告，依公司法第213條規定，本應由監察人代表公司應訴，然相對人公司監察人廖月香亦為本件訴訟之原告，此經本院依職權調取相對人公司登記卷宗查明屬實，是聲請人對相對人所提起之上開訴訟，相對人已無法定代理人可行使代理權，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法相符，應予准許。另關於特別代理人之人選，本院審酌兩造間就上開確認委任關係不存在等事件，係因公司與董事及監察人間之委任關係而涉訟，特別代理人允宜具備公司法相關法令知識。臺北律師公會陳勵新律師具專業律師資格，執業多年，學驗俱豐，熟稔民事訴訟實務，足以保障相對人法律上之權益，應屬適當之人選，爰依法選任為相對人於該事件之特別代理人。

四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。

民事第二庭法 官 邱光吾