lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 851

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

111年度補字第1171號

撤銷股東會決議民事裁判日期 112 年 01 月 11 日

法官方鴻愷

原告
李清德
訴訟代理人
安玉婷律師
被告
牧騰生物科技股份有限公司
法定代理人
黃常富
訴訟代理人
薛進坤律師

上列當事人間請求撤銷股東會決議事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者,以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之,民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之12分別定有明文。查本件原告起訴請求撤銷被告於民國111年8月31日召開之111年度股東常會所為減資彌補虧損案之決議,該訴訟標的並非係對親屬關係或身分上之權利有所主張,核屬因財產權涉訟,且依原告提出之訴訟證據資料,無從衡量其於本件訴訟可得受之客觀利益,而屬訴訟標的價額不能核定之情形,依上開規定,應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新臺幣(下同)165萬元核定訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額核定為165萬元,應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 1 月 11 日

民事第二庭 法 官 方鴻愷

中 華 民 國 112 年 1 月 11 日

書記官 周彥儒

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院111年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)