臺灣士林地方法院民事裁定

原告

蘇泓鳴

一、上列原告對被告宸碁開發事業股份有限公司等人提起民事訴訟事件，起訴程式有下列欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。

㈠被告暨其法定代理人之地址：按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。查原告於民國111年4月19日所提出之書狀（下稱系爭書狀）未列載當事人欄，僅記載「發文者：原告上訴人蘇泓鳴」、「受文者之一、被告被上訴人基本資料：宸碁開發事業股份有限公司、被告女友之老婆股東：張宇溱**」等文字，致本院無從判斷其是否有起訴之意思或係對另案提出上訴，亦無從確認是否以該公司或張宇溱為被告，爰定期命原告補正究欲以何人為本件被告，並應提出完整記載兩造當事人欄之起訴狀，敘明所列被告之人其姓名及地址；倘以法人為本件被告，應併記載法定代理人之姓名及地址。

㈡訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明：按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有明文。查系爭書狀記載之「上訴聲明及訴訟標的金額：⑴原雲林地方法院之判決聲明廢棄；⑵及內湖區公所轉士林地方法院調解函之裁定：解約不動產買賣之契約書，原告主張聲明：該解約之裁定是廢棄；⑶訴訟標的金額是新台幣120萬元整，及照二審法院之裁定自起訴狀繕本送達對造翌日即110/02/09日起至清償日止」等文字，究係對另案判決提出上訴，抑或另行提起一新訴訟，且所提者為給付、確認或形成之訴，真意不明，是其應受判決事項之聲明（訴之聲明）顯欠明確；且系爭書狀內容就本件事實及理由所記載者，亦難認已表明訴訟標的法律關係或請求權基礎等情，均致所列被告之人無從進行答辯，亦應予以補正。

㈢第一審裁判費：按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定預納裁判費，此為必備之程式。茲因原告未於訴狀載明應受判決事項之聲明，致本院無法核定本件訴訟標的金額，茲命原告陳報本件訴訟標的金額，並依附表所定費率，按陳報之訴訟標的金額繳納本件裁判費。

二、特此裁定。