111年度補字第641號｜民事：確認租賃關係存在等｜裁判日期：111 年 10 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度補字第641號原告瀚峰資產管理股份有限公司法定代理人許慧娟被告錦達事業有限公司法定代理人吳宜達被告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩上列當事人間請求確認租賃關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明文。查㈠原告訴之聲明第1項為請求「確認原告與被告錦達事業有限公司間就臺北市○○區○○段○○段00000○號(下稱系爭建物)有租賃關係存在」，而依卷附原告所提出之房屋租賃契約書可知，自本件原告於民國111 年5 月18日起訴後迄至租約終止日即115 年9 月30日止，共52又14/30個月期間，每月租金為新台幣（下同）115萬元，是此權利存續期間之租金總額為6,033萬6,667元【計算式：115 萬元/月×52又14/30月≒6,033萬6,667元（小數點以下4捨5入）】，而租賃物即系爭建物之價值，經本院109 年度司執字第70836 號強制執行事件送鑑定為1億餘元，是權利存續期間之租金總額未逾租賃物之價額，應以租賃契約存續期間之租金總額為準，故此部分訴訟標的價額經核定為6,033萬6,667元；㈡原告訴之聲明第2 項為請求被告臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣中小企銀）給付原告3億元，是此部分訴訟標的金額為3億元；㈢準此，本件訴訟標的價額經核定為3億6,033萬6,667元（計算式：6,033萬6,667元＋3億元＝3億6,033萬6,667元），應徵第一審裁判費289萬6,618元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 111 年 10 月 31 日民事第二庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 111 年 10 月 31 日書記官曾琬真

臺灣士林地方法院111年度補字第641號

關鍵資訊