臺灣士林地方法院民事裁定

原告

游長馨

訴訟代理人

王國慶律師

被告

銘燿國際事業有限公司

法定代理人

黃海雲

訴訟代理人

郭明松律師

複代理人

陳宜宏律師

游淑惠律師

一、上列當事人間請求給付租金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。」，民事訴訟法第77條之1、第77條之2、第77條之10，分別定有明文。又所謂以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，必原告於主請求外，「附帶」為孳息、損害賠償、違約金或費用等之請求時，始能適用，若依原告之聲明及所陳述之事實，關於孳息、損害賠償、違約金或費用之請求，並非「附帶」於主請求者，仍應依同條第1項前段規定，合併計算其訴訟標的價額（臺灣高等法院96年度抗字第1626號裁定參照）。

二、經查：本件原告訴之聲明第一項前段請求被告應給付原告新臺幣(下同)268萬5,000元，是此部分訴訟標的金額為268萬5,000元；又原告訴之聲明第一項後段請求自民國111年1月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告1萬5,000元，此部分並無附帶於主請求之情形，非屬民事訴訟法第77條之2所規定之附帶請求，而為民事訴訟法第77條之10規定之定期給付或定期收益涉訟，因當事人所訂之期間未確定，且應超過10年，故應以10年之租金總額為此部分訴訟標的價額，經核定此部分訴訟標的價額為180萬元【計算式：15,000元(即每月租金)×12(月)×10(年)=1,800,000元】；綜上，本件訴訟標的總價額經核定為448萬5,000元【計算式：2,685,000+1,800,000=4,485,000】，應徵第一審裁判費4萬5,451元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。