111年度訴字第1106號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 08 月 10 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度訴字第1106號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人許家軒被告陳偉德即卉合小吃店上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告請求被告陳偉德即卉合小吃店清償借款，觀諸兩造簽訂之一般週轉金借款契約第10條約定：「…，如因本契約涉訟，並同意以臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，…」（見本院111年度司促字第5877號卷第19及21頁），足認兩造間就清償債務之法律關係將來若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，又本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭條文規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。是本件兩造間因借款契約所生之爭訟自應由臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　10　　日民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　10　　日書記官潘盈筠

臺灣士林地方法院111年度訴字第1106號

關鍵資訊