臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

林意惠

訴訟代理人

楊瓔鈺

訴訟代理人

葉健中

被告

鑫順祥蛋品有限公司

兼法定代理人

張育銘

被告

蕭如珊

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告鑫順祥蛋品有限公司（下稱鑫順祥公司）邀同被告張育銘、蕭如珊（與鑫順祥公司合稱被告）為連帶保證人，於民國109年5月20日與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定利息依原告企業換利指數（月）利率加碼5.56%按日計付，並按機動利率按日計算，復於同日與原告簽立授信額度動用確認書，嗣原告於109年5月27日分別撥款95萬元、5萬元、160萬元、40萬元予被告，以上4筆借款均約定分24期平均攤還本息，如未依約繳納，並應於逾期6個月內，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，且喪失期限利益。詎被告於110年9月間發生遲延繳款情事，依前揭銀行授信額度契約暨總約定書第14條約定，被告借款債務視為全部到期，上開4筆借款債務迄111年6月26日止，尚分別有本金40萬9,852元、1萬9,460元、69萬279元、15萬5,714元已產生之利息7萬8,726元、違約金4萬2,271元，合計139萬6,302元未清償，又原告於110年8月企業換利指數利率加碼5.56%為6.6%。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付積欠借款之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明及陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、催放帳戶最近繳息日查詢資料、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢資料、及產品利查詢資料等件為證（見本院卷第18至48頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示金額為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項判決如主文。