111年度訴字第1196號｜民事：給付服務費｜裁判日期：111 年 08 月 22 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度訴字第1196號原告聖洋科技股份有限公司00000000000000 法定代理人邱繼弘被告麗彤生醫科技股份有限公司設臺北市○○區○○路00巷00號6樓法定代理人張麗綺住臺北市○○區○○路0段00號0樓上列當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告主張被告按照兩造簽署之「整合性顧問行銷專案服務合作合約書」給付費用，前依督促程序聲請向被告發支付命令，經本院以111年度司促字第5437 號核發支付命令，被告於法定期間聲明異議，視為原告已對被告提起訴訟，觀諸雙方合意因本合約所導致任何爭議時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該合約書第15條（見支付命令卷第31頁）可佐，是兩造就本件法律關係將來涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，又本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因上開合約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權移轉管轄。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　22　　日民事第四庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　22　　日書記官邱勃英

臺灣士林地方法院111年度訴字第1196號

關鍵資訊