111年度訴字第1200號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 10 月 28 日

臺灣士林地方法院民事判決 111年度訴字第1200號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人陸政宏被告晶瑩小舖有限公司兼法定代理人楊麗霖上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾壹萬柒仟陸佰陸拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽署銀行授信綜合額度契約暨總約定書第34條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意以原告總行所在地之法院為管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。二、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告晶瑩小舖有限公司邀同被告楊麗霖為連帶保證人，於民國110年4月14日向原告借款新臺幣（下同）160萬元，約定自110年4月14日起至114年4月14日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書。詎被告僅分別繳納利息至110年11月7日、110年12月7日後竟未依約清償本息，其債務視同全部到期，被告尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告等連帶清償借款、約定利息及違約金等語；並聲明如主文第1項所示。二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢表等件為證（本院卷第18至34頁）。被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年度台上字第1772號裁決意旨參照）。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告等連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為16,048元（即第一審裁判費16,048元），應由被告連帶負擔。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日民事第三庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日書記官曹永瑄附表：請求明細表利息：編號債權本金 (新臺幣) 利息起算日利息截止日利息計算方式年利率 1 1,138,249元自110.11.08起至111.06.13止 4.48% 自111.06.14起至111.07.18止 5.91% 自111.07.19起至清償日止 5.93% 2 379,415元自110.12.08起至111.06.13止 4.51% 自111.06.14起至111.07.18止 5.91% 自111.07.19起至清償日止 5.93% 違約金：編號債權本金 (新臺幣) 違約金起算日違約金截止日違約金計算方式年利率 1 1,138,249元自110.12.09起至111.06.09止 0.448% 自111.06.10起至111.07.18止 1.182% 自111.07.19起至清償日止 1.186% 2 379,415元自111.01.09起至111.06.13止 0.451% 自111.06.14起至111.07.09止 0.591% 自111.07.10起至111.07.18止 1.182% 自111.07.19起至清償日止 1.186%

臺灣士林地方法院111年度訴字第1200號

關鍵資訊