111年度訴字第1222號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 09 月 21 日

臺灣士林地方法院民事判決 111年度訴字第1222號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人徐振榮被告孟緯德即新視野流通發展企業上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟貳佰肆拾柒元，及自民國一一一年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之三點八二計算之利息，暨自民國一一一年五月二十四日起至一一一年十一月二十三日止，按上開利率百分之十，及自民國一一一年十一月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十，計算之違約金。訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。事實及理由壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告前於民國109年10月21日向伊借款新臺幣（下同）91萬5,000元，借款利率按伊企業換利指數（月）利率加碼百分之3.01（利率現為年息百分之3.82），另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣被告僅繳納本息至111年4月22日，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金65萬7,247元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢等為憑（見本院卷第18至24頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為7,160元，應由被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 111 年 9 月 21 日民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　21　　日書記官陳芝箖

臺灣士林地方法院111年度訴字第1222號

關鍵資訊