臺灣士林地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

張群偉

被告

大喜富貴國際股份有限公司

兼法定代理人

周奕辰

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告大喜富貴國際股份有限公司（下稱大喜富貴公司）先後向原告為如附表「借款金額」欄所示借款共計新臺幣（下同）500萬元，並邀同被告周奕辰為連帶保證人。詎被告大喜富貴公司僅繳納本息至111年7月13日止，即未再依約履行，且於111年8月8日起陸續發生支票存款不足遭退票情事，並於111年8月26日遭臺灣票據交換所公告拒絕往來，依原告與被告大喜富貴公司所締結授信約定書第6條第1、2款約定，上開借款已視為全部到期，而被告大喜富貴公司迄今尚積欠原告本金共計4,416,662元暨如附表所示之利息及違約金。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告等人連帶清償上開欠款等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、臺灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、放款戶帳號資料查詢單、催告函暨回執為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均未到場，復均未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，皆應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及上開契約所約定連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。