臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

葉健中

被告

智活股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

呂朝章

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告智活股份有限份有限公司（下稱智活公司）邀同被告呂朝章任連帶保證人（以下各被告均直接以名稱、姓名稱之，被告2人合稱為「被告」），於民國110年11月18日向原告借款2筆，借款金額分別為新臺幣（下同）1,200,000元及300,000元，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）及授信額度動用確認，約定：借款期間自110年11月18日起至113年11月18日，按原告之企業換利指數（月）利率加碼5.48％機動計算利息，共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息；如未按期清償，逾期6個月以內按前開利率10％計算，逾期超過6個月按前開利率20％計算，加付違約金。然智活公司於111年2月25日遭臺灣票據交換所公告拒絕往來，依系爭授信契約第14條第1項第2款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。債務人就其中1,200,000元借款，僅繳款至111年2月18日，尚欠1,108,207元，就其中300,000元借款，僅繳款至111年3月18日，尚欠269,205元，及如附表二所示之利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求智活公司返還上開借款，併依連帶保證之法律關係，請求呂朝章與智活公司連帶返還等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,377,412元，及附表二所示之利息、違約金。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業經其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（見本院卷第18至31頁、第48至52頁），並經本院核對前開原告所提之授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書影本均與原本無異（見本院卷第65至66頁），可見原告主張與事實相符。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,377,412元與附表二所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定訴訟費用額為14,662元（即第一審裁判費14,662元），應由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。

民事第三庭法 官 江哲瑋