臺灣士林地方法院民事判決

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬零肆佰零肆元由被告連帶負擔。
    事  實  及  理  由
壹、程序部分
    本件被告松信實業有限公司（下稱松信公司）、劉臥鑨經合
    法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告松信公司邀同被告劉臥鑨擔任連帶保證人，
    於民國111年4月20日向原告借款共計新臺幣(下同)200萬元(
    下稱系爭借款)，約定借款期間自111年5月11日起至114年5
    月11日止，利率依照聲請人之企業換利指數(月)利率加碼6%
    機動計算，並約定如未按期清償，逾期6個月以內應另按前
    開利率之一成計算加付違約金，逾期超過6個月者，應另按
    約定利率之二成計算加付違約金。詎被告松信公司就系爭借
    款僅繳納本息至111年6月10日，即未依約清償本息，其債務
    視同全部到期，迄今尚餘附表所示本金、利息及違約金未獲
    清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語，並
    聲明如主文第1項所示。　
二、被告松信公司、劉臥鑨未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。　　
三、原告主張之事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定
    書、授信額度動用確認書2紙、放款帳戶還款交易明細、放
    款帳戶利率查詢表等件為證(見本院卷第18-26頁)。被告2人
    經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書
    狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。　　
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
    、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所
    謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債
    權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人
    得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台
    上字第1426號、77年度台上字第1772號裁判意旨參照）。從
    而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告2人
    連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由
    ，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為2萬404元，依職權命由被告連帶負擔
    。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項，判決如主文。　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　 5　　日
                          民事第二庭
                              法  官  辜  漢  忠  
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　5 　　日
                              書記官  潘  盈  筠
附表：
編號 尚欠本金 （新臺幣） 利息計算期間 年利率 違約金計算期間及利率      逾期6個月以內以原利率10%計算 逾期超過6個月以原利率20%計算  1 1,560,307元 自111年6月11日起至清償日止 7.06% 自111年7月12日起至112年1月11日止 自112年1月12日起至清償日止 2 390,076元 自111年6月11日起至清償日止 7.06% 自111年7月12日起至112年1月11日止 自112年1月12日起至清償日止