臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

陸政宏

訴訟代理人

傅上華

被告

貝菈行銷股份有限公司（原名：貝菈禮房食品有限公司）

法定代理人

邱佳鋒

被告

林庭安

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告貝菈行銷股份有限公司（原名：貝菈禮房食品有限公司，下稱貝菈公司）向其借款共新臺幣（下同）1,000,000元，並由被告林庭安為連帶保證人，約定借款期間自民國108年9月30日起至112年9月30日止，以機動利率計算利息，惟貝菈公司繳付各筆借款本息分別至111年1月29日、3月29日止未再依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期，各按週年利率4.9%、5.02%計算利息，並自應償還日起逾期6個月以內部分，各按上開利率10%，逾期超過6個月部分，各按上開利率20%計算違約金。貝菈公司尚欠本金共718,250元未清償，而林庭安為連帶保證人，應負連帶清償責任，被告自應連帶給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、「對受嚴重特殊傳染性肺炎影響企業紓困振興方案專用」同意書、經濟部商業司商工登記公示資料查詢貝菈公司基本資料、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢資料、放款帳號最近截息日查詢資料、產品利率查詢資料、放款歷史交易查詢資料為證（見本院卷第20-46頁、第92-100頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。