臺灣士林地方法院111年度訴字第161號

• 裁判案由: 給付代墊款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 28 日
• 法官: 陳菊珍
• 當事人: 陽信商業銀行股份有限公司、法蝶國際開發股份有限公司、蔡柏廷

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度訴字第161號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 龍筱文
曾瑞文
被 告 法蝶國際開發股份有限公司

兼 法 定
代 理 人 蔡柏廷

法定代理人 李如如
陳美美

上列當事人間請求給付代墊款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1項前段、第2項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。
二、查本件原告係對被告等聲請核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又本件原告係依據兩造間之授信契約為請求（見本院卷第47頁），依該授信契約第19條均載有「…同意以臺灣臺北地方法院為雙方合意之第一審管轄法院」，有授信合約書影本等件在卷可稽（見本院110年度司促字第15650號卷第52頁、第62頁），依前揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依原告聲請（見本院卷第47頁），將本件移送於上開管轄法院。
三、依首揭法條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日民事第三庭 法　官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　28　　日書記官　張淑敏