資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第624號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 利明献
- 訴訟代理人
- 陸政宏
- 被告
- 戴卓儒即可可小吃店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬伍仟捌佰參拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告可可小吃店即被告戴卓儒於民國110年1月19日向原告借款合計新臺幣(下同)73萬元，並與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨約定書、授信額度動用確認書，約定倘未依約清償本息，其債務視同全部到期，並自逾期之日起180日以內應另按約定利率之一成計算加付違約金，逾期超過後180日者，應另按約定利率之二成計算加付違約金。詎被告僅繳納本息至110年10月18日，尚欠如附表所示借款本金、利息及違約金，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：伊承認有欠錢，也願意還，對於原告之請求無意見等語(見本院卷第53頁筆錄)。
三、原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢表等件為證(見本院卷第18至30頁)，且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為6,940元，依職權命由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
民事第二庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 尚欠本金 （新臺幣） 利息計算期間 年利率 違約金計算期間及利率 逾期180日以內以約定利率之一成計算 逾期超過180日以約定利率之二成計算 1 574,990元 自110年10月19日起至111年1月18日止 0.155% 自110年11月20日起至111年1月18日止 自111年1月19日起至111年6月30日止 1% 自111年1月19日起至111年5月20日止 自111年5月21日起至111年6月30日止 自111年7月1日起至清償日止 3% 自111年7月1日起至清償日止 2 60,848元 自110年11月19日起至111年1月18日止 0.155% 自110年12月20日起至111年1月18日止 自111年1月19日起至111年6月30日止 1% 自111年1月19日起至111年6月20日止 自111年6月21日起至111年6月30日止 自111年7月1日起至清償日止 3.03% 自111年7月1日起至清償日止