111年度訴字第624號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 11 日

臺灣士林地方法院民事判決 111年度訴字第624號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人陸政宏被告戴卓儒即可可小吃店上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸拾參萬伍仟捌佰參拾捌元，及如附表所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣陸仟玖佰肆拾元由被告負擔。事實及理由一、原告主張：被告可可小吃店即被告戴卓儒於民國110年1月19日向原告借款合計新臺幣(下同)73萬元，並與原告簽立銀行授信綜合額度契約暨約定書、授信額度動用確認書，約定倘未依約清償本息，其債務視同全部到期，並自逾期之日起180日以內應另按約定利率之一成計算加付違約金，逾期超過後180日者，應另按約定利率之二成計算加付違約金。詎被告僅繳納本息至110年10月18日，尚欠如附表所示借款本金、利息及違約金，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告則以：伊承認有欠錢，也願意還，對於原告之請求無意見等語(見本院卷第53頁筆錄)。三、原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢表等件為證(見本院卷第18至30頁)，且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為6,940元，依職權命由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　11　　日民事第二庭法官辜漢忠以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　11　　日書記官潘盈筠附表：編號尚欠本金（新臺幣）利息計算期間年利率違約金計算期間及利率逾期180日以內以約定利率之一成計算逾期超過180日以約定利率之二成計算 1 574,990元自110年10月19日起至111年1月18日止 0.155% 自110年11月20日起至111年1月18日止自111年1月19日起至111年6月30日止 1% 自111年1月19日起至111年5月20日止自111年5月21日起至111年6月30日止自111年7月1日起至清償日止 3% 自111年7月1日起至清償日止 2 60,848元自110年11月19日起至111年1月18日止 0.155% 自110年12月20日起至111年1月18日止自111年1月19日起至111年6月30日止 1% 自111年1月19日起至111年6月20日止自111年6月21日起至111年6月30日止自111年7月1日起至清償日止 3.03% 自111年7月1日起至清償日止

臺灣士林地方法院111年度訴字第624號

關鍵資訊